Решение от 06 мая 2013 года №2-854/13

Резолютивная часть решения оглашена 6.05.2013 г.
 
Решение в окончательной форме принято 13.05.2013 г.
 
                                                                                                                            Дело № 2-854/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Россошь                                                                                                                          6.05.2013 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.,
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.,
 
    с участием заявителя /Бондаренко Г.В./,
 
    судебного пристава-исполнителя /Смирнова Н.К./,
 
    представителя взыскателя /Пушкарская Ю.Н./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению /Бондаренко Г.В./ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.03.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.06.2006 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Россошанского ОСБ № и Крестьянским хозяйством «Лесник» был заключён кредитный договор на сумму <сумма обезличена> для приобретения сельхозтехники под 12,7 % годовых на срок до 27.06.2011 года. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и гражданином /Бондаренко Г.В./ был заключён договор поручительства от 28.06.2006 года.
 
    Решением Россошанского райсуда Воронежской области от 20.08.2010 года с Крестьянского хозяйства «Лесник» и поручителя /Бондаренко Г.В./ в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Россошанского ОСБ № задолженность по кредиту в сумме <сумма обезличена>. Решение суда вступило в законную силу 6.09.2010 года.
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 года в отношении КХ «Лесник» была введена процедура наблюдения, и требования Банка, основанные на кредитном договоре от 28.06.2006 года, были установлены в реестр требований кредитора КХ «Лесник», признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом залога имущества.
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 года по заявлению /Бондаренко Г.В./ была произведена замена кредитора- ОАО «Сбербанк России» в установленном определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2011 года требований кредитора к КХ «Лесник» размере <сумма обезличена> ссудной задолженности на /Бондаренко Г.В./
 
    25.12.2012 года состоялись торги в форме аукциона по продаже предмета залога- предприятия (имущественного комплекса) КХ «Лесник». В результате проведённых торгов /Бондаренко Г.В./ причитались денежные средства в сумме <сумма обезличена>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 20.03.2013 года по заявлению взыскателя Россошанского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» на основании выданного 21.09.2010 года Россошанским райсудом исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство в отношении /Бондаренко Г.В./ В ходе исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих /Бондаренко Г.В./, и наложении на них ареста.
 
    26.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника /Бондаренко Г.В./ в пределах <сумма обезличена> Этим же постановлением конкурсный управляющий /Красовский В.В./ обязан был в трёхдневный срок перечислить причитающиеся /Бондаренко Г.В./ от продажи имущества КХ «Лесник» указанные денежные средства на расчётный счёт судебного пристава-исполнителя в счёт исполнения решения Россошанского райсуда от 20.08.2010 года.
 
    Заявитель /Бондаренко Г.В./ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 26.03.2013 года, ссылаясь на следующее. В настоящее время он не является кредитором КХ «Лесник», поскольку 12.03.2013 года по договору купли-продажи он продал своё право на получение с КХ «Лесник» денежных средств в сумме <сумма обезличена> гражданке /Пряникова Ю.В./, которая, по его мнению, и является на сегодняшний день кредитором КХ «Лесник». Изъятие судебным приставом-исполнителем вышеназванной денежной суммы после проведения аукциона и перечисление этой суммы на счёт судебного пристава-исполнителя в счёт погашения его долга перед ОАО «Сбербанк России», по его мнению, не соответствует требованиям закона и нарушает его права.
 
    Опрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП /Смирнова Н.К./., полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 26.03.2013 года соответствует требованиям закона, прав заявителя не нарушает. О существовании какого-либо соглашения по замене кредитора КХ «Лесник» заявитель судебного пристава-исполнителя в известность не ставил, состоявшийся между ним и /Пряникова Ю.В./ договор купли-продажи права судебному приставу-исполнителю никем не предъявлялся. По состоянию на сегодняшний день перечисленная на счёт судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим КХ «Лесник» /Красовский В.В./ сумма 423638 руб. 49 коп. полностью перечислена взыскателю ОАО «Сбербанк России» на основании решения суда от 20.08.2010 года по кредитному договору от 28.06.2006 года.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованной стороны представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» /Пушкарская Ю.Н./ полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП от 26.03.2013 года соответствует требованиям закона, и жалоба /Бондаренко Г.В./ не может быть удовлетворена. По мнению представителя ОАО «Сбербанк России», нарушения каких-либо прав и законных интересов /Бондаренко Г.В./ не установлено. Предъявленный суду договор купли-продажи права представитель заинтересованной стороны расценивает как ничтожную сделку, поскольку она совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, и не соответствует требованиям закона. Условия договора до настоящего времени не исполнены, замена кредитора не произведена, доказательства получения оплаты за проданное право отсутствуют.
 
    Привлечённые судом к участию в деле в качестве заинтересованной стороны конкурсный управляющий КХ «Лесник» /Красовский В.В./ и гражданка /Пряникова Ю.В./ в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Последняя о времени и месте рассмотрения дала извещена надлежащим образом (л.д. 87).
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Как видно из представленных в данном случае судебным приставом-исполнителем документов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2013 года было вынесено на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного Россошанским райсудом Воронежской области 21.09.2010 года на основании решения суда от 20.08.2010 года, вступившего в законную силу, и заявления представителя взыскателя (л.д. 19-30).
 
    Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие действия: запрашивать необходимые сведений у физических и юридических лиц, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника и запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
 
    В силу ст. 68 и ст. 75 ФЗ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП по исполнению решения Россошанского суда от 20.08.2010 года полностью соответствуют требованиям закона.
 
    Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 ФЗ № 229-ФЗ. Статья 69 вышеназванного Закона обязывает должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П от 12.07.2007 года указано, что одним из принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника- в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
 
    В данном случае представленный суду заявителем /Бондаренко Г.В./ договор купли-продажи права, заключённый им 12.03.2013 года с /Пряникова Ю.В./, и дополнительное соглашение к указанному договору от 14.03.2013 года (л.д. 9 и 102), суд не принимает во внимание. По мнению суда, с целью защиты собственных прав заявитель /Бондаренко Г.В./ должен был в установленном законом порядке сообщить судебному приставу-исполнителю о состоявшейся сделке, а также известить об этом взыскателя- ОАО «Сбербанк России» и должника- конкурсного управляющего КХ «Лесник». Однако, по утверждению самого заявителя, он этого не сделал, о существовании вышеуказанного договора купли-продажи судебный пристав-исполнитель и иные лица не знали. На вопрос суда, почему возник данный договор, заявитель ответить не смог, однако пояснил, должником /Пряникова Ю.В./ он не является. Суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя /Бондаренко Г.В./
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушений действующего законодательства при исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав заявителя /Бондаренко Г.В./ действиями судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП не установлено. В связи с изложенным в удовлетворении заявления /Бондаренко Г.В./ должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления /Бондаренко Г.В./ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.03.2013 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                                    Плакида И.Д.