Решение от 05 июня 2013 года №2-854/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-854/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Задорожной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумаковой Т.К., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Козинец А.И., Визинской М.Н. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чумакова Т.К., действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетней истца Козинец А.И., Визинская М.Н., обратились в суд с иском к ответчику – Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году им для проживания была предоставлена комната в ведомственном общежитии ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ведомственное общежитие по указанному адресу было передано в муниципальную собственности и принято на баланс и обслуживание МУПП ЖКХ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> был передан от муниципального образования «<адрес>» к Аксайскому городскому поселению. После передачи дома в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ года предложения заключить договор найма жилого помещения от новых собственников дома истцам не поступало.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Администрацию Аксайского городского поселения первоначально с заявлением о заключении с ними договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, а затем и передачи комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако Администрация Аксайского городского поселения им отказала, ссылаясь на то, что постановлением главы Администрации Аксайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцами комната включена в специализированный жилищных фонд муниципального образования «<адрес>» с отнесением ее к жилым помещениям в общежитии.
 
    Однако такой отказ администрации истцы считают незаконным. Ранее в приватизации других жилых помещений они участия не принимали. Поскольку дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» статус общежития этого жилого дома считается утраченным и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истцов, нанимателей жилого помещения, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующего решения.
 
    В связи с изложенным, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истцы извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин А.А., поддержал заявленные его доверителями требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился. О месте и времени слушании дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Не поступило в суд до начала слушания дела и заявления от ответчика о причинах неявки в судебное заседание. С учетом изложенного, руд полагает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы вселились в комнату № в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Как видно из ответа МУП АГП ЖКХ «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>» <адрес>, документы на вселение Чумаковой Т.К. в комнату № в доме № по <адрес>, договор найма с Чумаковой Т.К. отсутствуют (л.д.9-10). Между тем, согласно справке ООО «<данные изъяты>», Чумакова Т.К. зарегистрирована в комнате № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состав семьи: дочь Визинская М.Н., Козинец А.И. (л.д. 16), что подтверждается также отметками о регистрации в паспортах (л.д.13, 15).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения по вопросу приватизации занимаемой ими комнаты.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Аксайского городского поселения отказала истицам в заключении договора передачи в собственность спорной комнаты в порядке приватизации, ссылаясь на ст. 4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по тем основаниям, что жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилым помещениям в общежитии и поэтому приватизации не подлежит (л.д. 17).
 
    Также в судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> были переданы общежития в <адрес>, находящиеся на балансе ОАО «<данные изъяты>».
 
    В последующем согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» (л.д. 30-42).
 
    В данном случае суд не может признать законным и обоснованным отказ администрации в приватизации истцами занимаемого жилого помещения.
 
    Статья 35 Конституции РФ предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.
 
    Действительно согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что истцы, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Таким образом, отказывая истцам в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает их права, предусмотренные ст.ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежат судебной защите.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать за:
 
    - Чумаковой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Визинской М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>;
 
    - Козинец А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженкой<адрес>,зарегистрированной по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №, выдано Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждой в порядке приватизации на комнату №, в доме № по <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Аксайский районный суд Ростовской области.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород