Решение от 13 мая 2013 года №2-854/13

    Дело № 2-854/13 <.....>
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    
13 мая 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    с участием представителя истца Каримова В.М., действующего на основании ордера № 402 от 18.03.2013 г.,
 
    третьего лица Емельяновой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в связи с ДТП, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Указала, что ... в 08.07 ч. на перекрестке улиц ... и ... в ... произошло ДТП, участниками которого явились а/м ... регион под управлением водителя Емельяновой Е.Д., а/м ... регион под управлением водителя Петрова В.М. и а/м ... регион под управлением водителя Санникова С.В. ДТП произошло по вине Емельяновой Е.Д., которая нарушила п. 1.5 ПДД. В результате данного ДТП все автомобили получили различные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Емельяновой Е.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником а/м ... ... является истец. После ДТП истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу только часть страхового возмещения в размере <.....> <.....> рублей. С данной суммой истец не согласна, так как она значительно занижена ответчиком и не покроет все фактические затраты, необходимые для полного восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет <.....> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <.....> рубля. Считает, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере <.....> рубля (<.....>). Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ... от ... размер утраты товарной стоимости ТС составляет <.....> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <.....> рубля (<.....>). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что после получения заключений специалиста ... ответчику была направлена претензия, в которой она просила выплатить в добровольном порядке <.....> рубля, необходимые для восстановления автомобиля. Дополнительно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «Технэкспро». По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила <.....> рублей. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п. 10 Правил ДСАГО не подлежат возмещению утрата товарной стоимости и моральный вред. Также считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву.
 
    Третье лицо Емельянова Е.Д. в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривала, считает, что причиненный ущерб должен быть возмещен ООО «Росгосстрах», поскольку ее ответственность застрахована, в том числе по дополнительному полису.
 
    Третьи лица Санников С.В., Тетерин С.В., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
 
    Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции РФ.
 
    Правительство РФ своим Постановлением от 07 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствие с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом, было признано незаконным.
 
    При этом Верховный суд РФ разъяснил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил. Пунктом 60 «а» Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п.п. 48, 48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.
 
    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ... в 08.07ч. на перекрестке улиц ... и ... в ... произошло ДТП, участниками которого явились а/м ... ... регион под управлением водителя Емельяновой Е.Д., а/м ... ... регион под управлением водителя Петрова В.М. и а/м ... регион под управлением водителя Санникова С.В. Автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).
 
    Вина Емельяновой Е.Д. в совершении ДТП не оспаривается сторонами и признается ею, также факт ДТП признан ответчиком страховым случаем.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... регион без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа – <.....> рублей (л.д. 7 - 33). Затраты на составление заключения в размере <.....> рублей подтверждаются договором на оказание экспертных услуг, квитанцией от ... (л.д. 46, 48).
 
    Размер утраты товарной стоимости автомобиля ... ... регион составляет <.....> рублей (л.д. 34 - 45). За расчет утраты товарной стоимости истцом оплачено <.....> рублей (л.д. 47, 48).
 
    Автомобиль ... ... регион принадлежит Петровой С.Ю. (л.д. 28 - 29).
 
    Автомобиль ... ... регион принадлежит Емельяновой Е.Д. (л.д. 62, 63). Автогражданская ответственность Емельяновой Е.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и по полису ДСАГО дополнительно на сумму <.....> рублей с франшизой в размере <.....> рублей (л.д. 59, 60, 61).
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и перечислило на счет Петровой С.Ю. денежные средства в размере <.....> рубля.
 
    ... Петрова С.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в размере <.....> рубля.
 
    ... ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения и убытков в объеме, указанном в претензии.
 
    Правилами добровольного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Правила) не предусмотрено полное возмещение ущерба. Пунктом 37 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. Данные правила действуют в случае, если сумма ущерба по ДТП превышает 120 000 рублей. Но данные правила не распространяются на случаи дополнительного страхования автомобиля. Пунктами 17, 18 Правил установлен порядок определения страховой премии, а пунктами 35 – 42 Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты (с учетом франшизы).
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Возражая против удовлетворения требований истца представитель ООО «Росгосстрах» доказательств, опровергающих его доводы в судебное заседание не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, следовательно не доказал отсутствие вины в недостаточной компенсации материального ущерба истцу (в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из заключения эксперта ... от ..., так как данное заключение отвечает всем нормам и правилам для данного документа, никем не оспорено.
 
    На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.
 
    В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
 
    - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Приведенные нормы, не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда. Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и «иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом» (подп. «б» п. 60 Правил).
 
    Поскольку выплаченной страхователем суммы (<.....> рублей) Петровой С.Ю. не достаточно для восстановления автомобиля, а сумма восстановительного ремонта (с учетом износа автомобиля) составляет <.....> рублей, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет <.....> рубля (<.....>). Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования в размере <.....> рублей ( по полисам ОСАГО и ДОСАГО).
 
    Также со страховой компании подлежат взысканию: утрата товарной стоимости автомобиля в размере <.....> рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере <.....> рублей.
 
    В соответствие с положениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствие с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца об обращении за выплатой страхового возмещения, выплате его в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей», поэтому суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком применимы законодательные нормы по защите прав потребителей.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <.....> рублей (50% от суммы удовлетворенных требований истца в размере <.....> рубля (<.....> + <.....>).
 
    Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Суд признает расходы на оплату услуг специалиста в размере <.....> рублей (<.....>) судебными расходами, связанными с подготовкой рассмотрения иска.
 
    В соответствие с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг и акт исполнения финансовых обязательств на сумму <.....> рублей, уплаченных Петровой С.Ю. Каримову В.М. по данному гражданскому делу.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, проведенной представителем истца работы, данные требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенных требований. Судом удовлетворены требования материального характера на сумму <.....> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петровой С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в связи с ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой С.Ю. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <.....> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <.....> рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере <.....> рублей, расходы на представителя в размере <.....> рублей, штраф в размере <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <.....> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части требований Петровой С.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.05.2013 г.
 
    Судья Н.Ю.Кордон