Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-854-2013
Дело № 2-854-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ноздриной Я.Б. Ноздрин А.В., Черновой Т.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами
с участием представителя истца – Пустотина М.В. (доверенность №5 от 04.01.2013 года), представитель ответчика Ноздриной Я.Б. – Буглеева А.М. (доверенность от 31.01.2013 года), У с т а н о в и л:
КПК «Щит» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и Ноздриной Я.Б. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) руб. сроком на 36 месяцев по 31% годовых. В связи с неисполнением обязательств по договору КПК обращался в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.07.2010 с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по займу в размере (информация скрыта) руб. Решение вступило в законную силу 13.08.2010 года и до настоящего времени ответчиком не исполнено. Остаток неоплаченной суммы основного долга на 12.12.2012 года составляет (информация скрыта) коп. На указанную дату солидарная задолженность ответчиков по договорным процентам составляет (информация скрыта) руб.
Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по займу в сумме 155 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб.
Определением суда от 26.02.2013 производство по делу прекращено в части требований истца к Черновой Т.М..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ноздриной Я.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Ответчик Ноздрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2010 с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по займу в размере (информация скрыта) руб. Решение вступило в законную силу 13.08.2010 года и до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления ее на соответствующий счет.
В соответствии с п.2.5 договора займа проценты по займу начисляются начиная с даты образования задолженности по счету по день, предшествующий дню погашения суммы займа.
В Постановлении Президиума ВС РФ от 16.01.2002 года №176пв-01пр. указано, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнение этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В соответствии с п.1.3, 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенный за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поскольку обязательства по возврату займа ответчиками в полном объеме не исполнены, истец обращается с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.06.2010 по 12.12.2012 года в сумме (информация скрыта) руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период с 14.08.2010 по 12.12.2012 в сумме (информация скрыта) руб.
Представитель ответчика Ноздриной Я.Б. – Буглеева А.М. наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорила, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и соразмерности нарушенным правам и интересам истца, учитывая, суд считает необходимым необходимо снизить размер неустойки до (информация скрыта) рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ноздриной Я.Б., Ноздрин А.В., Черновой Т.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами признать обоснованным в части.
Обязать Ноздрину Я.Б., Ноздрин А.В. выплатить солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)
В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к ФИО14, Ноздрин А.В., Черновой Т.М. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению на сумму задолженности производить начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н И. Воробьева
справка: решение не вступило в законную силу.
Судья Белгородского Н И. Воробьева
секретарь: Л.А. Ларичева
