Решение Петрозаводского городского суда от 21 января 2019 года №2-8539/2018, 2-552/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 2-552/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Каламаевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.10.2012 между ОАО "Балтийский Банк" и Каламаевой И.И. заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 36 месяцев по 05.10.2015. Денежные средства в сумме 900000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика N N. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 22.12.2014 ОАО "Балтийский Банк" заключило с ООО "Регионмежторг" договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору NN от 05.10.2012 перешло от ОАО "Балтийский Банк" к ООО "Регионмежторг". 02.02.2015 ООО "Регионмежторг" изменило наименование на ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору NN от 05.10.2012 составляет 591195,39 руб., из которых: 583713,93 руб. - задолженность по основному долгу, 2907,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2574,30 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 2000 руб. - штраф за просрочку платежа. За период с 22.12.2014 по 14.11.2018 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 118550 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от 05.10.2012 в сумме 472645,39 руб., из которых: 470645,39 руб. - задолженность по основному долгу, 2000 руб. - штраф за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926,45 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление от истца об уточнении исковых требований, в котором истец, учитывая внесение денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от 05.10.2012 в сумме 470495,39 руб., из которых: 468495,39 руб. - задолженность по основному долгу, 2000 руб. - штраф за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926,45 руб.
В судебное заседание ответчик Каламаева И.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых исковые требования не оспаривала на сумму 467495,39 руб., просила рассрочить уплату долга, установив ежемесячную выплату по кредиту с 01.01.2019 года по 25% от одной заработной платы, что составит около 10000 руб., или установить фиксированную выплату 10000 руб., а с 01.01.2020 установить выплату в размере 25% от всех видов дохода. В обосновании требований о предоставлении рассрочки ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, низкий заработок.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела NN, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 между ОАО "Балтийский Банк" и Каламаевой И.И. заключен договор о предоставлении кредита NN, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 36 месяцев по 05.10.2015.
Ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 19,75 % годовых и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме кредита на банковский счет заемщика NN. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
22.12.2014 между ОАО "Балтийский Банк" и ООО "Регионмежторг" заключен договор уступки права требования (цессии) NN в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право требования задолженности к Каламаевой И.И., возникшее на основании кредитного договора NN от 05.10.2012 (выписка из приложения N1 к договору цессии NN от 22.12.2014), о чем ответчик была уведомлена письмом от 21.01.2015. 02.02.2015 ООО "Регионмежторг" изменило наименование на ООО "Филберт".
12.05.2014 истец направил ответчику уведомление NN о досрочном погашении задолженности по кредитному договору NN от 05.10.2012 по 12.05.2014. За период с 22.12.2014 по 14.11.2018 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 118550,00 руб.
Кроме того, после подачи искового заявления, ответчиком были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору NN от 05.10.2012: 12.12.2018 - в размере 1000 руб., 29.12.2018 - в размере 1150 руб., истец подтверждает поступление указанных денежных средств.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту составляет 470495,39 руб., из которых: 468495,39 руб. - задолженность по основному долгу, 2000 руб. - штраф за просрочку платежа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору NPCR12301304 от 05.10.2012 задолженности и штрафа обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 470495,39 руб. (468495,39 руб. (задолженность по основному долгу + 2000 руб. (штраф за просрочку платежа).
Доводы ответчика о необходимости рассрочить уплату долга, установив ежемесячную выплату по кредиту с 01.01.2019 года по 25% от одной заработной платы, что составит около 10000 руб., или установить фиксированную выплату 10000 руб., а с 01.01.2020 установить выплату в размере 25% от всех видов дохода, не могут быть приняты во внимание, заявлены преждевременно, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда по смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предоставляется должнику в ходе исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В связи с тем, что наличие денежных средств и имущества у ответчика, за счет которых возможно исполнение судебного решения полностью либо частично, не проверялось, с учетом баланса интересов сторон оснований для предоставления рассрочки возврата долга на стадии принятия решения суда не имеется.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи искового заявления, а исковые требования были уточнены истцом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.
Взыскать с Каламаевой И. И. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от NN от 05.10.2012 в размере 470495,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 28.01.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка