Решение от 29 апреля 2014 года №2-853/2014

Дело № 2-853/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Глазов УР 29 апреля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием представителя истца Батиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурину М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурину Д.М. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее «ООО «УК») обратилось в суд с иском к Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурину М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурину Д.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик Снигирёва Г.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Остальные ответчики Бабурина Н.Л., Бабурин М.М., Корепанова К.М., Бабурина А.М., Бабурин Д.М. являются членами семьи нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – имеют равные права и несут равные с ним обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, также ООО «УК» избрано управляющей организацией <адрес> (п.2 протокола), предоставлено право начисления и сбора платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г.Глазова. Были утверждены условия договора на управление многоквартирным жилым домом (п.3 протокола). Исходя из п.8.7 размер платы устанавливается не чаще, чем 1 раз в год и не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления – в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Глазова от 30.11.2007 года № 10/29 в размере 8,86 руб. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в последующем производилось на основании п.4 ст.158 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома. Ответчики в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят нерегулярно, в последнее время платежи в счет погашения задолженности перестали поступать. Многоквартирный <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещении и коммунальные услуги. Задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение мест общего пользования, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение составляет <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Также взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурина Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Батина М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просит суд исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что задолженность ответчиками не погашена.
 
    Ответчики Снигирёва Г.И., Бабурина Н.Л. исковые требования, каждая из них в отдельности, признали полностью, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также указав, что действительно задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги имеется, до настоящего времени не погашена, с расчетом иска они согласны. Просили суд принять признание иска, о чем представили, каждая в отдельности, соответствующее письменное заявление.
 
    Ответчики Бабурин М.М., Корепанова К.М., Бабурина А.М., Бабурин Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщили. Судебное заседание по указанному гражданскому делу откладывалось в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанова К.М., ДД.ММ.ГГГГ, Бабурина А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Бабурин М.М., ДД.ММ.ГГГГ и Бабурин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция суда, направленная в адрес ответчиков, дважды – судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось в адрес ответчиков по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Кроме этого из заявления Бабуриной Н.Л. следует, что она лично известила каждого из ответчиков Бабурина М.М., Бабурина Д.М., Бабурину А.М., Корепанову К.М. о времени и месте рассмотрения дела после получения извещения от курьера суда. Как следует из акта экспедитора Глазовского районного суда УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вручить судебные повестки Бабуриной А.М. не представилось возможным, поскольку со слов ее матери Бабуриной Н.Л. по этому адресу она не проживает.
 
    Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последними своих процессуальных прав по делу.
 
    Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом изложенного дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представивших и не просивших о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд также отмечает следующее.
 
    Согласно пункту 1.4, 2.1 Устава ООО «УК», свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серия №, выданного Межрайонной инспекцией МНС России № по Удмуртской Республике, свидетельства № о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» является юридическим лицом.
 
    В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
 
    Согласно ст.671 Гражданского Кодекса РФ (далее «ГК РФ») по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Дееспособность признается за гражданами в общем порядке с 18 лет. Так, в силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Из материалов дела следует, что Бабурина А.М., ДД.ММ.ГГГГ, соответственно достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Бабурин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, соответственно достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно поквартирной карточке, представленной истцом, в квартире по адресу: <адрес> в спорный период времени зарегистрированы в качестве нанимателя – Снигирёва Г.И., члены семьи нанимателя – дочь Бабурина Н.Л., внучки Корепанова (Бабурина) К.М., Бабурина А.М., внуки Бабурин М.М., Бабурин Д.М..
 
    Факт проживания ответчиков на условиях найма в судебном заседании кем-либо не был оспорен, сомнений у суда не вызывает, также подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов».
 
    Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен с представителем МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» с Снигирёвой Г.И., в договоре также обозначены совместно проживающие с нанимателем члены его семьи, совпадающие с ответчиками по настоящему делу, согласованы условия договора найма.
 
    В соответствии с ч.2 ст.686 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов» квартира по адресу: <адрес>, составляет муниципальную казну на основании Решения Малого Совета Глазовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре муниципального имущества г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ заказ №, по материалам правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированной по праву собственности не значится.
 
    В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания», ОГРН №, последнее создано в целях коммерческой деятельности, с целью извлечения прибыли.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> форме заочного голосования, управляющей организацией в многоквартирном доме, избрано ООО «УК»» (п.2 протокола), которое в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в том числе пользующимся помещениями лицам (п.2.1 договора). Как следует из п.3 протокола собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
 
    В силу п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные платежи.
 
    Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы устанавливается не чаще, чем 1 раз в год и не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления, пунктом 8.5 договора установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (не позднее 10 числа следующего месяца).
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Из сообщения представителя истца Батиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления коммунальных услуг – холодного и горячего водоснабжения. Предъявление нанимателям жилых помещений <адрес> платы за коммунальные услуги производится за водоотведение и водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, за горячее водоснабжение - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение мест общего пользования, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является правильным, соответствует материалам гражданского дела и положениям действующего законодательства, счетных ошибок не содержит, ответчиками оспорен не был.
 
    Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2014 года между сторонами распределялось бремя доказывания, в связи с чем в том числе стороне ответчика разъяснялись обстоятельства, которые они могли оспаривать, представив суду соответствующее заявление, отзыв, возражение на исковое заявление. Вместе с тем указанным правом ответчики не воспользовались при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений, ответчики Снигирёва Г.И. и Бабурина Н.Л. с иском полностью согласились, представив письменные заявления о признании иска.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств оплаты задолженности или не предоставления истцом коммунальных услуг, иных юридически значимых обстоятельств ответчиками суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено, присутствовавшие ответчики наличие задолженности в обозначенном в иске размере, полностью признали, в связи с чем, суд считает установленным, что до настоящего времени задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиками перед истцом не погашена.
 
    Учитывая изложенное суд находит требования истца ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» подлежит солидарному задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Также ввиду достижения Бабуриной А.М. совершеннолетия на ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме этого ввиду достижения Бабуриным Д.М. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ также надлежит взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурина Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    При этом оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ о возможности снижения неустойки в случае несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку соответствующего заявления не поступало, доказательств несоответствия заявленного ко взысканию размера неустойки последствия нарушения обязательства не было представлено. В этой связи суд также принимает во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие соответствующего заявления, а также факты систематического нарушения сроков погашения ответчиками задолженности перед ООО «Управляющая компания».
 
    Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец просит суд взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, в обоснование чего представителем истца представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по взысканию задолженности, согласно которых за оказание услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с граждан, проживающих по адресу: <адрес>, оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. (позиция № счета).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Центр коммунальных услуг» МО «город Глазов» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания» (заказчик) заключили договор, в силу п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги по взысканию с граждан, являющихся пользователями жилых помещений (на праве собственности, по договору найма (социального, специализированного) в качестве членов семьи собственника, нанимателя, иными пользователями в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а заказчик обязуется производить оплату на условиях договора. В пункте 2.3 перечислен перечень услуг оказываемых исполнителем заказчику в целях реализации предмета договора. Срок действия договора считается пролонгированным в силу п.4.2 договора.
 
    Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> при цене исковых требований свыше <данные изъяты>.
 
    Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.
 
    Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер, сложность дела, количество судебных заседаний, фактический объем проведенной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчиков, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, учитывая также, что судебные расходы не могут быть взысканы солидарно, с каждого из ответчиков расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. по <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты>
 
    С ответчика Бабуриной А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а с Бабурина Д.М. - <данные изъяты> – в соответствии с удовлетворенными требованиями.
 
    Относительно взыскания расходов по уплате гос.пошлины суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом ООО «Управляющая компания» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Действующим процессуальным законодательством (глава 7 ГПК РФ) взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем расходы по оплате гос.пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по следующему расчету: (<данные изъяты>) по <данные изъяты> с ответчиков Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М. и Корепановой К.М. (<данные изъяты>). С Бабуриной А.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) и с Бабурина Д.М. <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурину М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурину Д.М. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Снигирёвой Г.И., Бабуриной Н.Л., Бабурина М.М., Корепановой К.М., Бабуриной А.М., Бабурина Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Снигирёвой Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бабуриной Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бабурина М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Корепановой К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бабуриной А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бабурина Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья: Самсонов И.И.