Решение от 27 июня 2014 года №2-853/2014

Дело № 2-853/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    27 июня 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Гарипову Андрею Викторовичу и Путиенко Ольге Сергеевне о взыскании по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Гарипову А.В.у и Путиенко О.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Гариповым А.В. был заключен договор займа № №. В соответствии с заключенным договором Гарипов А.В. по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, получил в кассе ООО "<данные изъяты>" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение вышеуказанного займа, между ООО "<данные изъяты>" и Путенко О.С. заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть Путенко О.С. поручилась за Гарипова А.В. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объёме, что и заемщик. Указанный заём согласно п.п.1.3,1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% в месяц, период начисления % с момента получения займа и заканчивается днем поступления денег на расчетный счёт. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на заём проценты, в третью очередь - заём. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки на остаток основного долга и сумму подлежащих уплате процентов, в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ. В настоящее время заемщик нарушил условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность по текущим платежам. Статья 6.2 договора займа определяет, что Заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В нарушение условий заключенного договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО "<данные изъяты>" право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, пени. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед ООО "<данные изъяты>" за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору, Поручитель и Заемщик отвечает перед ООО "<данные изъяты>" солидарно (п. 1.2 договора поручительства). Согласно расчету исковых требований по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Гарипова Андрея Викторовича и с Путиенко Ольги Сергеевны задолженность, образовавшуюся по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме, так как сумма задолженности не изменилась.
 
    В судебном заседании ответчики Гарипов А.В. и Путиенко О.С. исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что действительно договор займа и договор поручительства с истцом заключали, с графиком платежей Гарипов А.В. был ознакомлен. Однако производить платежи по графику не смог, так как филиал в <адрес> закрылся, а куда платить он не знал. Он заплатил только в ДД.ММ.ГГГГ года. Платить задолженность не отказывается, но из-за тяжелого материального положения погасить всю сумму долга не может.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором ООО "<данные изъяты>" и ответчиком – заемщиком Гариповым А.В. был заключен договор микрозайма № № о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в месяц. С условиями предоставления микрозайма, Гарипов А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре микрозайма (л.д.9-10).
 
    Данный микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен ответчику на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором ООО "<данные изъяты>" и ответчиком – поручителем Путиенко О.С. был заключен договор поручительства № №, по которому Путиенко О.С. обязалась отвечать за исполнение Гариповым А.В. всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
 
    Однако ответчик Гарипов А.В. нарушил сроки и порядок возврата микрозайма. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
 
    В связи с тем, что Гарипов А.В. в соответствии с договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает сумму микрозайма с причитающимися процентами за пользование микрозаймом, заемщик потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по микрозайму, уплатить причитающиеся проценты за пользование миркозаймом и начисленные штрафные санкции в солидарном порядке с заемщика и его поручителя.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.
 
    В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Условия договора микрозайма заемщиком Гариповым А.В. были нарушены, что ответчиком не отрицается. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Данные расчеты суд признает правильными. Ответчик не представил суду никаких доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по договору микрозайма не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма и пени.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
 
    Взыскать с Гарипова Андрея Викторовича и Путиенко Ольги Сергеевны в солидарном порядке в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Гарипова Андрея Викторовича и Путиенко Ольги Сергеевны в солидарном порядке в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Е.В. Мищенко