Решение от 14 июля 2014 года №2-853/2014

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-853/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
     Дело № 2-3-853/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                                      14 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 города Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, при секретаре Федоровой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Широков А.В. обратился  к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа в размере 50% от цены иска, судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, госномер  <НОМЕР>, ему принадлежащему на праве собственности были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик признал факт страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. занижена по сравнению с расходами, которые он должен будет произвести в связи с причиненным вредом. Следовательно, довзысканию подлежит страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившййся в нравственных страданиях из-за недостатка средств на восстановление автомобиля, который он оценивает в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 1300руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске, с заключением судебной автотехнической экспертизы не согласен.Моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с занижением суммы страхового возмещения.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был уведомлен.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, судья установил следующее:
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> в редакции ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Федеральный закон) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного  его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.
 
     Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
     В соответствии с п.п. 10,11 ст. 11 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8-10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно  ч.2 ст.13 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона, п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
 
                Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
 
    <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>д по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей: <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР>, госномер  <НОМЕР>, под управлением собственника Широкова А.В.  Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>
 
    Гражданская ответственность <ФИО2>, Широкова А.В. как владельцев транспортного средства,  была  застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ - Сибирь» стоимость ремонта автомобиля истца с износом запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма ущерба  была выплачена истцу, что подтверждается копией акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснениями истца.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в оценщику ИП <ФИО3> с целью определения реального ущерба.  Согласно отчету <ФИО3> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  была определена  с учетом износа в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Оспаривая заключение оценщика ИП <ФИО3> ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.            
 
    Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной экспертом -оценщиком ИП <ФИО4> на основании определения мирового судьи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с учетом износа составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Заключение судебной экспертизы эксперта -оценщика ИП <ФИО5> в отличие от заключения ИП <ФИО3> и ООО «РАНЭ - Сибирь», судья признает  достоверным доказательством  причиненного истцу размера ущерба, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение является обоснованным, полным, ясным, оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Учитывая заключение судебной экспертизы, требование истца Широкова А.В. в части взыскания  страхового возмещения подлежит удовлетворению  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Доказательств оплаты  неполученного страхового возмещения в размере 1527руб. ответчиком суду  не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения в области  защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется  судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации  вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, судья признает его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения права потребителя  на получение страховой выплаты  в полном объеме (то есть в объеме, соответствующем реальному ущербу).
 
     При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцу  морального вреда, требования разумности и справедливости и заслуживающие внимание обстоятельства дела. С учетом всех обстоятельств судья определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда  в размере  2000 рублей.
 
    В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил исковые требования  Широкова А.В., то с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно  ч.1 ст.98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований.
 
    Расходы Широкова А.В.  по оплате услуг оценщика <ФИО3> составили 1 300рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10>
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска и консультацию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,что подтверждается квитанцией <АДРЕС> коллегии адвокатов от <ДАТА11>
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. вместо заявленных 4 414руб., что составляет 34,59% от первоначально заявленной суммы, поэтому судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 1314руб. 42коп. (1300+2500) х 34,59%), в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2 485руб.58коп. (1300+2500)-1314,42руб.) следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600руб.00коп. (400руб. -требование имущественного характера и 200руб. - требование неимущественного характера) в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать со  Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в  пользу Широкова <ФИО1> страховое возмещение  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении иска Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 887 руб., судебных расходов в сумме 2485руб.58коп. отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 600 руб. 00коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения  в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Л.Г. Судоргина
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  14 июля 2014 года.
 
    Мотивированное решение  изготовлено 21 июля 2014 годав 17 час.00 мин.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать