Решение от 14 июля 2014 года №2-853/2014

Решение по гражданскому делу
 
     Дело № 2-3-853/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                                      14 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 города Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, при секретаре Федоровой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Широков А.В. обратился  к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа в размере 50% от цены иска, судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, госномер  <НОМЕР>, ему принадлежащему на праве собственности были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик признал факт страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. занижена по сравнению с расходами, которые он должен будет произвести в связи с причиненным вредом. Следовательно, довзысканию подлежит страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившййся в нравственных страданиях из-за недостатка средств на восстановление автомобиля, который он оценивает в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 1300руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске, с заключением судебной автотехнической экспертизы не согласен.Моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с занижением суммы страхового возмещения.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, был уведомлен.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, судья установил следующее:
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> в редакции ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Федеральный закон) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного  его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.
 
     Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
     В соответствии с п.п. 10,11 ст. 11 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8-10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно  ч.2 ст.13 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального  закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона, п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
 
                Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
 
    <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>д по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей: <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР>, госномер  <НОМЕР>, под управлением собственника Широкова А.В.  Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>
 
    Гражданская ответственность <ФИО2>, Широкова А.В. как владельцев транспортного средства,  была  застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ - Сибирь» стоимость ремонта автомобиля истца с износом запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма ущерба  была выплачена истцу, что подтверждается копией акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснениями истца.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в оценщику ИП <ФИО3> с целью определения реального ущерба.  Согласно отчету <ФИО3> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  была определена  с учетом износа в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Оспаривая заключение оценщика ИП <ФИО3> ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.            
 
    Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной экспертом -оценщиком ИП <ФИО4> на основании определения мирового судьи, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с учетом износа составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Заключение судебной экспертизы эксперта -оценщика ИП <ФИО5> в отличие от заключения ИП <ФИО3> и ООО «РАНЭ - Сибирь», судья признает  достоверным доказательством  причиненного истцу размера ущерба, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение является обоснованным, полным, ясным, оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Учитывая заключение судебной экспертизы, требование истца Широкова А.В. в части взыскания  страхового возмещения подлежит удовлетворению  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Доказательств оплаты  неполученного страхового возмещения в размере 1527руб. ответчиком суду  не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения в области  защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется  судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации  вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, судья признает его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения права потребителя  на получение страховой выплаты  в полном объеме (то есть в объеме, соответствующем реальному ущербу).
 
     При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении истцу  морального вреда, требования разумности и справедливости и заслуживающие внимание обстоятельства дела. С учетом всех обстоятельств судья определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда  в размере  2000 рублей.
 
    В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил исковые требования  Широкова А.В., то с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно  ч.1 ст.98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований.
 
    Расходы Широкова А.В.  по оплате услуг оценщика <ФИО3> составили 1 300рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10>
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска и консультацию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,что подтверждается квитанцией <АДРЕС> коллегии адвокатов от <ДАТА11>
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. вместо заявленных 4 414руб., что составляет 34,59% от первоначально заявленной суммы, поэтому судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 1314руб. 42коп. (1300+2500) х 34,59%), в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 2 485руб.58коп. (1300+2500)-1314,42руб.) следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600руб.00коп. (400руб. -требование имущественного характера и 200руб. - требование неимущественного характера) в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать со  Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в  пользу Широкова <ФИО1> страховое возмещение  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении иска Широкова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 887 руб., судебных расходов в сумме 2485руб.58коп. отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 600 руб. 00коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения  в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Л.Г. Судоргина
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  14 июля 2014 года.
 
    Мотивированное решение  изготовлено 21 июля 2014 годав 17 час.00 мин.