Решение от 07 июля 2014 года №2-853/2014

    Дело № 2-853/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Е.Л. Третьякова;
 
    при секретаре Е.П. Тюриной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Гайнаншина Салихзян Галимзяновича к Гайнаншиной Галине Владимировне об обязании восстановления системы центрального отопления в комнате квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гайнаншин С.Г., обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Тамбовского районного суда, утверждено мировое соглашение о следующем: Гайнаншину С.Г. выделяется из общей долевой собственности ? доля, принадлежащая ему, на которую он приобретает право собственности. Данный выдел осуществляется путем передачи Гайнаншину С.Г. в собственность комнаты № (зала) жилого помещения по адресу: <адрес>. Площадь передаваемой комнаты № (зала) составляет 11,8 кв.м., которая образуется путем установки перегородки. Гайнаншин С.Г. утрачивает право пользования общим долевым имуществом. Гайнаншина Марина Салихзяновна, Гайнаншина Галина Владимировна сохраняют право общей долевой собственности на остальную часть жилого помещения. Согласно определению Тамбовского районного суда, Гайнаншина Г.В. возвела перегородку в комнате № (зале) жилого помещения по адресу: <адрес>, установила входную дверь на улицу, обеспечивающую самостоятельный вход на улицу. В результате ремонта и реконструкции отопления, самовольно отрезали от комнаты Гайнаншина С.Г. центральное отопление, заявив, что он должен сделать другое центральное отопление, со старой теплотрассой длиной 80 м., что невозможно по условиям эксплуатации тепловых сетей. По устному соглашению с Гайнаншиной Г.В. в 2008 году, он оплатил стоимость работ по монтажу центрального отопления, а она оформляла документы. Своими действиями Гайнаншина Г.В. нарушила его права потребителя коммунальных услуг. Истец просит обязать Гайнаншину Галину Владимировну восстановить систему центрального отопления в своей комнате.
 
    Истец Гайнаншин С.Г., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2008 году по устному соглашению с ответчицей, стоимость работ по монтажу центрального отопления в <адрес> в <адрес>, оплачивал он, так как Гайнаншина Г.В. фактически не состоянии была оплатить эту работу, поскольку не имела доходов, но квитанции выписывала на себя.
 
    Представитель ответчика Гайнаншина М.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в период с <данные изъяты> ответчица состояла в браке с Гайнаншиным С.Г.. <данные изъяты> году брак был расторгнут, после чего они вместе не проживали. Когда в квартире проводили отопление, Гайнаншина С.Г. там не было, ответчицей проводилась работа по согласованию с заинтересованными структурами получения разрешения на подключение дома по адресу: <адрес> теплосети. В связи с чем Гайнаншиной Г.В. были получены и выданы на её имя Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение жилого дома. Кроме этого, был выбран подрядчик по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>», который осуществлял работы по разработке грунта экскаватором, прокладку трубопроводов отопления и укладку в доме. Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком является Гайнаншина Г.В., ей была осуществлена приемка выполненных работ, что подтверждается актом о приемке проведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Гайнаншиной Г.В. Стоимость работ, проведенных <данные изъяты> согласно счета – фактуры, от ДД.ММ.ГГГГ составила № рубле, оплата производилась Гайнаншиной Г.В., факт оплаты подтверждается: квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Данные денежные средства были ей получены в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДО № филиала № сбербанка РФ на сумму № рублей. Действия ответчицы по отключению от систем отопления не противоречат закону и иным правовым актам, кроме того, данные действия не нарушаю интересы Гайнаншина С.Г., поскольку по указанному адресу он не проживает, что подтверждается указанием в заявлении адреса для отправления почтовой корреспонденции – <адрес>, а так же, что в доме существует печное отопление, при желании Гайнаншин С.Г., мог установить в своей комнате печное отопление или электрическое, но он ничего не делает. Кроме этого, за период с августа 2008 года по настоящее время Гайнаншин С.Г. не производил оплаты за отопление, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате за отопление на имя Гайнаншиной Г.В.. Ответчик просил суд истцу в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчица Гайнаншина Г.В., поддержала на тех же основаниях, требования своего представителя, просила суд в иске отказать, суду пояснила, что в 2008 году она работала в Тамбовской ЦРБ на две ставки, кроме того, получала пенсию. Помимо центрального отопления в её квартире установлен септик, канализация и душевая кабина. Гайнаншину С.Г. неоднократно предлагалось выкупить его долю <адрес> в <адрес>, так как он в ней не живет, но он отказывается из принципа.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гайнаншиным Салихзяном Галимзяновичем и Гайнаншиной Галиной Владимировной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку.
 
    В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком о проведении работ по разработке грунта экскаватором, прокладки трубопроводов отопления и укладке в доме по адресу <адрес> в <адрес>, является Гайнаншина Галина Владимировна, о чем имеется её подпись. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, Гайнаншиной Г.В. была осуществлена приемка выполненных подрядчиком (<данные изъяты>») работ, что подтверждается подписью Гайнаншиной Г.В. в акте. Согласно счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ проведенных <данные изъяты>» составила №. Согласно квитанциям об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, оплата производилась Гайнаншиной Г.В.
 
    В соответствии со справкой ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнаншиной Г.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании выплаты по договору. Кредит выдавался на потребительские нужды.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, что Гайнаншина Г.В. произвела оплату выполненных ООО <данные изъяты>» работ из своих личных денежных средств. Доводы истца, о том, что он оплачивал стоимость выполненных <данные изъяты>» работ суд, не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются объективными доказательствами и противоречат исследованным судом доказательствам. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не сслылались.
 
    В соответствии с решением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Гайнаншиной Галиной Владимировной и Гайнаншиным Салихзяном Галимзяновичем был расторгнут. С мая 2008 года Гайнаншиной Г.В. проводилась работа по согласованию с заинтересованными структурами на получение разрешения на подключение дома по адресу: <адрес> теплосети В связи с этим на имя Гайнаншиной Г.В. были выданы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение жилого дома. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлял работы по разработке грунта экскаватором, прокладке трубопроводов отопления и укладке в доме. Гайнаншиной Г.В. была осуществлена приемка выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Гайнаншиной Г.В. Ответчицей также была произведена оплата проведенных <данные изъяты>» работ, что подтверждается квитанциями об оплате к приходно кассовому ордеру.
 
    Таким образом, доказательств того, что Гайнаншиной Г.В. и Гайнаншиным С.Г. совместно приобреталось имущество, нет.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым истцу Гайнаншину С.Г. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Гайнаншину Салихзяну Галимзяновичу в исковых требованиях к Гайнаншиной Галине Владимировне роб обязании восстановления системы центрального отопления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.
 
    Председательствующий судья:             Е.Л. Третьяков