Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-853/2014
Дело № 2-853/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Шаманине Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роут О. В. к Роут А. С., Ковальчук Л. Я., ОУФМС России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Роут О. В. обратилась в суд с иском к Роут А. С., Ковальчук Л. Я., ОУФМС России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она (истец) и её дети: сын - Крамаев А. А.ич, дочь - Крамаева Т. А. являются собственниками жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7кв.м., жилой - 29,68 кв.м., расположенной по адресу(адрес обезличен), в равных долях.
Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете она (истец), её дети, а также бывший супруг - Роут А. С. и свекровь бывшего супруга - Ковальчук Л. Я..
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Н. Новгорода от (дата обезличена)., брак между ней (истцом) и Роут А. С., расторгнут.
После расторжения брака, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, членами её (истца) семьи не являются, каких либо договорных обязательств между ней и ответчиками, не существует.
На основании вышеизложенного, Роут О. В. просила суд признать ответчиков Роут А. С. и Ковальчук Л. Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена)., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Крамарева Т. А. и Крамарев А. А.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Плеханов С. И. и Плеханова А. В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители третьих лиц Крамаревой Т. А. и Крамарева А. А., по доверенностям Плеханов С. И. и Плеханова А. В. полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец Роут О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.17).
Ответчик Роут А. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20), посредством телефонной связи (телефонограмма) просил рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен (л.д. 31).
Ответчик Ковальчук Л. Я. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОУФМС России по Нижегородской области, по доверенности Сироткин В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Крамарева Т. А. и Крамарев А. А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39,40).
Заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной Конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от (дата обезличена) года, "Ф" передал, а Роут О. В. с благодарностью приняла в дар на свое имя и на имя несовершеннолетних детей: Крамарева А. А. и Крамаревой Т. А. равными долями каждому, (адрес обезличен) (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации серия УР (номер обезличен) от (дата обезличена)., за Роут О. В., Крамаревым А. А. и Крамаревой Т. А. зарегистрировано право долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 7).
В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: с (дата обезличена). истец Роут О. В. (собственник); с (дата обезличена). Роут А. С. (бывший муж); с (дата обезличена) Крамарева Т. А., (дата обезличена) года рождения (дочь); с (дата обезличена). Крамарев А. А., (дата обезличена) года рождения (сын), а также с (дата обезличена) Ковальчук Л. Я. (свекровь) (л.д. 10).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Роут А. С. и Роут О. В. прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Н. Новгорода от (дата обезличена). (л.д. 11).
Как следует из объяснений истца, после расторжении брака, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с (дата обезличена); в настоящий момент ни родственниками, ни членами её семьи не являются; добровольно выехали из спорного жилого помещения, в другое место жительства, забрав с собой все свои личные вещи; оплату коммунальных услуг не производят.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истца, ответчиками ничем не опровергнуты.
В материалах дела отсутствует договор о предоставлении ответчикам в безвозмездное пользование спорного жилого помещения, сведений о предоставлении ответчикам в пользование спорного жилого помещения, на каком либо ином законном основании, также не имеется.
Доказательств обратного, ответчиками суду предоставлено также не было.
Сохранение ответчиками регистрации причиняет собственникам значительные неудобства и лишает их полноправной возможности использования прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве долевой собственности жилым помещением, а также нарушает их права и законные интересы как сособственников жилого помещения.
В этой связи, имеются достаточные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – (адрес обезличен).
Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по выше указанному адресу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Поскольку, требования о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета ответчиков, не имеется, поэтому в требованиях в указанной части истцу следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Роут О. В. к Роут А. С., Ковальчук Л. Я. о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Роут А. С., (дата обезличена) года рождения и Ковальчук Л. Я., (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении требований Роут О. В. к Роут А. С., Ковальчук Л. Я., ОУФМС России по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
