Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-853/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-853/14
«19» мая 2014 года г. Уфа
Суд: в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г.,
при секретаре Юлушевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серик <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Серик И. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 36432 руб. 00 коп коп., расходы по оплате услугпредставителя в сумме 15 000 руб. 00коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 03.02.2013г. произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием транспортных средств: Митсубиси г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, находившегося под управлением <ФИО2>, автомобилем Опель г/н О 119 АЕ102, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 15234 руб. 11 коп.
С данным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился с исковым заявлением в суд.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2013г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца былавзыскана сумма в размере 48053 руб. 75 коп.
06.12.2013г. по решению суда получил страховое возмещение в размере 48053 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 17.12.2013г.Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» нарушило права истца по срокам выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Деркач П.А. действующий на основании доверенности от 11.03.2013г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был иизвещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Причины не явки суду неизвестны. Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
03.02.2013г. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Митсубиси г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, находившегося под управлением <ФИО2>, автомобилем Опель г/н О 119 АЕ102, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю <ФИО4> были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 15234 руб. 11 коп.
С данным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2013г. по гражданскому делу <НОМЕР>, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» было взыскано: невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 21885 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости в размере 6358 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 7810 руб. 75 коп.
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2013г. вступило в законную силу 08.11.2013г.<ДАТА4> по решению суда получил страховое возмещение в размере 48053 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от <ДАТА5>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно аб.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Также в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.
Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.
Об обязанности уплаты неустойки говориться и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г.: «Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в не полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в не полном объеме».
05.02.2013г. истец предоставил документы для страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».
Расчет неустойки:
120 000,00 руб. (стоимость ущерба в пределах лимита страховщика) х 8,25% / 75 х 276 (количество просроченных дней на момент фактического исполнения решения суда) = 36432 руб.00 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 36432 руб.00 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1856 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серик <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Серик <ФИО1> неустойку в размере 36432 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 18789 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1856 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Р.Г. Шарафутдинов
