Решение от 03 сентября 2014 года №2-853/2014

    Дело № 2-853/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года    с.Агаповка
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юсуповой Зиеде Каибжановне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Юсуповой З.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Юсуповой З.К. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Юсуповой З.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Юсупова З.К. взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Юсупова З.К. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки банка в виде неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
 
        Ответчик Юсупова З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Юсуповой З.К. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче/ к перечислению <данные изъяты> рублей (за вычетом страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в сумме <данные изъяты> рублей), ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, количество процентных периодов <данные изъяты>, стандартная процентная ставка годовых в размере <данные изъяты>%, полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.10).
 
    Ответчик Юсупова З.К. с графиком платежей при заключении кредитного договора № ознакомлена (л.д.15,16-17).
 
 
    Согласно графику платежей в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Юсупова З.К. должна была возвратить кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного расчета задолженности Юсуповой З.К. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки банка в виде неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.24-28, 31-34).
 
    Ответчиком Юсуповой З.К. была произведена выплата в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.29).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в той части, что с ответчика Юсуповой З.К. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в виде неуплаченных процентов, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении Юсуповой З.К. условий договора, необоснованны.
 
    Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленные убытки в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, Семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до такого возврата. Договором может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора, пункт 3 раздел V Условий, предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при этом п. 1.2 раздела 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Следовательно, в случае исполнения ответчиком Юсуповой З.К. обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обоснованно убытки в виде упущенной выгоды в силу п.2 ст.15 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что при вынесении решения суда невозможно определить конечную дату возврата займа, следует взыскать с ответчика Юсуповой З.К. убытки в виде неуплаченных процентов по день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, кредитор- общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Согласно расчету убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а на день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (последующий платеж должен наступить ДД.ММ.ГГГГ) составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Юсуповой З.К. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки банка в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7).
 
        Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> % от заявленных исковых требований истца.
 
        На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юсуповой З.К. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юсуповой Зиеды Каибжановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки банка в виде неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; и расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова