Решение от 07 июля 2014 года №2-853/2014

Решение по гражданскому делу
                Дело № 2-853/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             «07» июля 2014 года                                                    город Стерлитамак<АДРЕС>
 
    Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Юсуповой О.П.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>,
 
    представителя ответчика адвоката Жукова М.И.,
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по РБ к Басманову П.Н.2 о взыскании задолженности по пени по НДС и НДФЛ
 
у с т а н о в и л:
 
 
             Истец Межрайонная ИФНС РФ № 3 по РБ  обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3>о взыскании задолженности по пени по НДС и НДФЛ, мотивируя свои требования тем, что Басманов П.Н. до <ДАТА2> осуществлял предпринимательскую деятельность, решением Межрайонной ИФНС № 15 по РБ № 12/0017 от 04.03.2011г. была доначислена сумма налога на добавленную стоимость  в размере 976065 руб., которая частично в сумме 2746,35 руб. была ответчиком оплачена и по налогу на доходы физических лиц в размере 634363 руб. Басмановым П.Н. до настоящего времени суммы налогов не оплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислена пени в размере 24357,41 руб.  на сумму задолженности по налогу по НДС в размере 973318,65 руб. и пени в размере 15874,95 руб. на задолженность по налогу НДФЛ в размере 634363 руб. за период с 02.04.2013г. по 01.07.2013г. Требованиями № 143026 и № 143027 от 11.07.2013г. ответчик был поставлен в известность о наличии задолженности по пени, однако он своей обязанности не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по пени, которое было удовлетворено судебным приказом от 31.01.2014г. На основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен определением от 11.02.2014г., после чего истец обратился в суд в порядке искового производства. Просят суд взыскать с Басманова П.Н.4 сумму задолженности по пени в размере 40232,36 руб.
 
             В судебном заседание представитель истца, действующая по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчик Басманов П.Н.4 на рассмотрение дела не явился, направил своего представителя по доверенности адвоката Жукова М.И., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку по его мнению его доверитель уже понес уголовную ответственность за то, что у него была выявлена недоимка и какой-либо иной ответственности нести не должен. Кроме того, приговор в настоящее время в законную силу не вступил, следовательно доказательством по делу быть не может. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд не по уважительной причине, просит в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности.
 
             Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Как установлено в судебном заседании ответчик Басманов П.Н. до <ДАТА2> осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе налоговой проверки  его деятельности была доначислена сумма налога на добавленную стоимость  в размере 976065 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 634363 руб.  (л.д. 11-41). Требованиями № 143026 и № 143027 Басманову П.Н.2 предложили уплатить сумму пени на задолженность по налогам по состоянию на 11.07.2013г. по НДС в сумме 24357,41 руб., по НДФЛ в сумме 15874,95 руб. (л.д. 5-6). Определением от 11.02.2014г. был отменен судебный приказ, вынесенный на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ а взыскание суммы пени в размере 40232,36 руб. (л.д. 10). Приговором от 09.01.2014г. Басманов П.Н. был осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ по фактам, установленных решением истца от 04.03.2014г.
 
    В соответствии с положениями подпункта "а", абзаца первого подпункта "б" и подпункта "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", лицо, нарушившее законодательство о налогах и сборах, в установленных законом случаях несет ответственность в виде:
 
    - взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном правонарушении - соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленно сокрытого или заниженного дохода (прибыли) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли);
 
    - штрафа за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, - в размере 10 процентов доначисленных сумм налога;
 
    - взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
 
    Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
 
    Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года, от 25 апреля 1995 года, от 17 декабря 1996 года, от 8 октября 1997 года, от 11 марта 1998 года и от 12 мая 1998 года. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными и действуют непосредственно, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3).
 
      Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
 
    В систему ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах входят три вида ответственности: финансовая, административная и уголовная.
 
    В сфере налогообложения единственной санкцией финансовой ответственности является пеня, применяемая на основании норм п. 2 ст. 57, п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты или перечисления налога (авансового платежа, сбора). Никакие иные имущественные санкции, применяемые за нарушение законодательства о налогах и сборах, не относятся к мерам финансовой ответственности.
 
             Исходя из анализа норм НК РФ, за определенное правонарушение физическое лицо может быть привлечено либо к налоговой, либо к уголовной ответственности. Так, в силу п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговым кодексом РФ уточнены обязанности инспекции. Материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направляются в органы внутренних дел через два месяца по истечении срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 32 НК РФ). В свою очередь органы внутренних дел должны уведомлять инспекции о результатах рассмотрения таких материалов (п. 15.1 ст. 101 НК РФ). На период их рассмотрения приостанавливается исполнение решений о привлечении физического лица к ответственности за налоговое правонарушение и о взыскании соответствующих налога (сбора), пеней, штрафа (п. 15.1 ст. 101 НК РФ). Исполнение указанных решений возобновляется, если по итогам рассмотрения материалов будет отказано в возбуждении уголовного дела, дело будет прекращено либо по данному делу будет вынесен оправдательный приговор.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
      Согласно материалам дела, истец обратился в суд до вступления приговора в отношении Басманова П.Н. осужденного по ч. 1 ст. 198 УК РФ от 09.01.2014г. в законную силу, то есть оснований для возобновления взыскания с физического лица налогов и пени не имеется. 
 
             Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС РФ № 3 по РБ удовлетворению не подлежат.
 
    Довод представителя ответчика адвоката Жукова М.И. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку с ответчика своевременно взысканы сумма доначисленного налога, истец обратился в суд в течение шести месяцев после 11.02.2014г. - дня отмены судебного приказа от 31.01.2014г.
 
             Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по РБ к Басманову П.Н.2 о взыскании задолженности по пени по НДС и НДФЛ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Председательствующий
 
    мировой судья:                                                                    О.П. Юсупова