Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-853/2014
Дело № 2-853/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шильникове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Е.Ю. к Усольцеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от 01.03.2001, заключенного до брака с ответчиком, является собственником указанного жилого помещения, где был временно зарегистрирован ответчик, который не является собственником квартиры и членом семьи истца, в квартире не проживает.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении последним регистрации или права пользования спорным жилым помещением отсутствует. За квартиру оплату полностью вносит истец.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений, ходатайств не представил.
Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 01.03.2001, заключенного до брака с ответчиком, является собственником квартиры <адрес>.
Брак, зарегистрированный 21.06.2002 между истцом и ответчиком, 21.04.2006 расторгнут.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено по делу, ответчик собственником жилого помещения, где он зарегистрирован, не является. В квартире не проживает. Членом семьи истца не является, оплату за жилье не производит.
Какое-либо соглашение между истцом (собственником квартиры) и ответчиком о сохранении последним регистрации или права пользования спорным жилым помещением не представлено. Истец пояснила, и подтвердили свидетели, что такое соглашение отсутствует.
Доказательств законности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Обстоятельств сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника на определенный срок права пользования квартирой, не установлено.
При таком положении довод об утрате права пользования жилым помещением является обоснованным.
Поскольку право пользования у ответчика утрачено, он подлежат снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Усольцева И.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Усольцева И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский