Решение от 22 июля 2014 года №2-853/2014

Дело № 2-853/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 год п.Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Романько А.М.
 
    с участием: представителя истца КПК «Доверие» Имамкуловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,
 
    ответчиков: Мозерова В.Ю., Мозеровой Н.В. и Лысенко Т.Н.
 
    при секретаре Никитенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мозерову Вячеславу Юрьевичу, Мозеровой Наталье Валерьевне и Лысенко Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Мозерову В.Ю., Мозеровой Н.В. и Лысенко Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием 24 процентов годовых, в случае просрочки - 120 % процентов годовых.
 
    Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1, п.2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 14.12.2012г.
 
    В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., поручители также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасят.
 
    В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному договору составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. -заём, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка).
 
    В соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24 процентов годовых, в случае просрочки - 120 % процентов годовых.
 
    Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1, п.2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от 14.12.2012г.
 
    В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., поручители также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасят.
 
    В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. -заём, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка).
 
    Итого общая сумма задолженности по договорам займам № и № составляет: <данные изъяты>.
 
    В собственности ответчика Мозерова Вячеслава Юрьевича находится автотранспорт, - а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. знак №, что подтверждает ПТС <адрес>, который согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.) находится в залоге у КПК. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., наложить арест и обратить взыскание на имущество должника - а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. знак № в счет погашения задолженности по договорам вышеуказанных займов.
 
    В судебном заседании представитель истца Имамкулова С.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество должника а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. знак № в счет погашения задолженности по договору займа обеспеченному залогом № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с достигнутым, в ходе рассмотрения дела, соглашением с залогодателем в размере <данные изъяты>. Пояснила, что неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка уменьшена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики Мозеров В.Ю., Мозерова Н.В. и Лысенко Т.Н. в судебном заседании суду пояснили, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль и долга в размере 50%, признают, в остальной части заявленных требований – возражали, считая сумму задолженности по договорам займа завышенной, согласны с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалам дела подтверждается, что согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязательства индивидуального заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» передало Мозерову В.Ю. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> коп. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик в свою очередь обязался вносить целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% годовых.
 
    Согласно договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мозерова Н.В. обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика Мозерова В.Ю. по договору займа.
 
    Согласно договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Т.Н. обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика Мозерова В.Ю. по договору займа.
 
    Получение Мозеровым В.Ю. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Мозеров В.Ю. обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленный согласно обязательства сроки, произвести полное гашение займа к ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г., который не погасил образовавшуюся задолженность. Данный факт подтверждается расчетом начисленных процентов (л.д.6) и не оспаривается ответчиками.
 
    Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -заём, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка).
 
    Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязательства индивидуального заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» передало Мозерову В.Ю. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик в свою очередь обязался вносить целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% годовых.
 
    Согласно договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мозерова Н.В. обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика Мозерова В.Ю. по договору займа.
 
    Согласно договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Т.Н. обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика Мозерова В.Ю. по договору займа.
 
    Получение Мозеровым В.Ю. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Мозеров В.Ю. обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленный согласно обязательства сроки, произвести полное гашение займа к ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчета начисленных процентов (л.д.23), последний платеж в погашение долга поступил ДД.ММ.ГГГГ г., который не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. -заём, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка).
 
    Итого общая сумма долга Мозерова В.Ю. перед КПК «Доверие» составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определил взносы члена кредитного кооператива (пайщика), как предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.
 
    Пунктом 7 названной статьи закона установлено, что членские взносы -это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.
 
    Из содержания пунктов 7.7., 8.2.5, раздела 10 Устава КПК « Доверие» следует, что членские и целевые взносы связаны с участием (членством) лица в кредитном потребительском кооперативе, и являются ежемесячными и обязательными для членов кредитного кооператива (п.10.2.9 Устава).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мозерову В.Ю., Мозеровой Н.В. и Лысенко Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования КПК «Доверие» об обращении взыскания на имущество должника а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГв., гос. знак № в счет погашения задолженности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок.
 
    В соответствие с п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дел, ответчику Мозерову В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГв., гос. знак №, что подтверждается ПТС <адрес>.
 
    Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа, погашение займа, целевых и членских взносов за пользование займом, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по осуществлению обеспеченного залогом требования «Залогодатель» заложил «Залогодержателю» объект движимого имущества: автотранспорт <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГв., гос. знак № Заложенный автомобиль остается у «Залогодателя».
 
    Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде, между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного автомобиля, исходя из суммы <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. знак № в размере <данные изъяты> рублей. Заложенное движимое имущество-автомобиль <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГв., гос. знак № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
 
    Доводы ответчиков о завышенной сумме задолженности по договорам займа – судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Расчет, предоставленный истцом (л.д. л.д. 6, 23) – суд находит правильным, неустойка уменьшена истцом до размера, явно соразмерного последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мозерову Вячеславу Юрьевичу, Мозеровой Наталье Валерьевне и Лысенко Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», <адрес>, ИНН №, свидетельство о регистрации юр.лица от ДД.ММ.ГГГГ г.), солидарно с:
 
    Мозерова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;
 
    Мозеровой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
 
    Лысенко Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
 
    долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №, кузов № №, гос. знак № из стоимости которого удовлетворяются требования истца о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества: а/м <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, кузов № №, гос. знак №, при его реализации в сумме <данные изъяты>.
 
    Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 28 июля 2014 г.
 
    Судья Ванинского райсуда
 
    Хабаровского края Романько А.М.