Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-853/2014
Дело № 2-853/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 5 мая 2014 года гражданское дело по иску Бондаренко Н.С. к Синюхину И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов,
установил:
Бондаренко Н.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа. В соответствии с условиями данного договора Бондаренко Н.С. передал в собственность Синюхина И.Г. денежные средства в сумме 1216000 руб. на срок до .... Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. На день подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с Синюхина И.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 1216000 руб. и пени за период с ... по ... в размере 1459200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21575 руб.
Истец Бондаренко Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Облог С.Ф.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Облог С.Ф., ответчик Синюхин И.Г. представили мировое соглашение от ... Просили утвердить представленное ими мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия утверждения судом мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) им разъяснены и понятны. Представитель истца Облог С.Ф. при этом ссылалась на наличие оговоренного в доверенности, выданной на её имя истцом Бондаренко Н.С., права на заключение мирового соглашения.
Заслушав мнение представителя истца Облог С.Ф., ответчика Синюхина И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному в судебное заседание мировому соглашению стороны договорились о следующем:
«Истец Бондаренко Николай Сергеевич в лице представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Читы ... Мурзиной Т.Д., Облог С.Ф. и ответчик Синюхин И.Г. заключили мирового соглашение по иску Бондаренко Н.С. к Синюхину И.Г. о взыскании основного долга и пени по договору займа от ... на общую сумму 2675200 руб.
Истец и ответчик, именуемые вместе «Стороны», пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Ответчик обязуется возвратить основной долг и начисленную пени, которую стороны решили уменьшить до 0,33 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, до ... года.
Общая сумма основного долга и пени на ... составляет 1800000 руб.
В случае невозврата указанной суммы до ... года пени продолжает рассчитываться в размере 0,33 % за каждый день просрочки от суммы долга 1216000 руб.
Судебные расходы на сумму 21575 руб. возлагаются на ответчика.
Сторонам известно, что при утверждении мирового соглашения дело подлежит прекращению, а в случае неисполнения мирового соглашения определение о его утверждении имеет силу судебного решения и будет исполняться принудительно с предъявлением исполнительного листа к взысканию.
Мировое соглашение сторонами прочитано».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Вместе с тем право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Имеющейся в материалах доверенностью, выданной Бондаренко Н.С., на имя Облог С.Ф. от ... указанное выше полномочие представителя оговорено (л.д. ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении настоящего мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, установив, что судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной за подачу настоящего иска в суд государственной пошлины в размере 21575 руб., возлагаются на ответчика Синюхина И.Г.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Бондаренко Н.С. в лице его представителя Облог С.Ф. и Синюхиным И.Г. о возврате суммы займа, начисленной пени и судебных расходов, по условиям которого:
«Истец Бондаренко Н.С. в лице представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Читы ... Мурзиной Т.Д., Облог С.Ф. и ответчик Синюхин И.Г. заключили мирового соглашение по иску Бондаренко Н.С. к Синюхину И.Г. о взыскании основного долга и пени по договору займа от ... на общую сумму 2675200 руб.
Истец и ответчик, именуемые вместе «Стороны», пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Ответчик обязуется возвратить основной долг и начисленную пени, которую стороны решили уменьшить до 0,33 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, до ... года.
Общая сумма основного долга и пени на ... составляет 1800000 руб.
В случае невозврата указанной суммы до ... года пени продолжает рассчитываться в размере 0,33 % за каждый день просрочки от суммы долга 1216000 руб.
Судебные расходы на сумму 21575 руб. возлагаются на ответчика.
Сторонам известно, что при утверждении мирового соглашения дело подлежит прекращению, а в случае неисполнения мирового соглашения определение о его утверждении имеет силу судебного решения и будет исполняться принудительно с предъявлением исполнительного листа к взысканию».
Производство по делу по иску Бондаренко Н.С. к Синюхину И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
