Решение от 23 мая 2013 года №2-853/2013

№ 2-853/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 мая 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,
 
    при секретаре Ивакиной О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Лепихиной М.А.
 
    об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель являлась должником по исполнительному производству
№, возбужденному ** года.
 
    ** года в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей.
 
    Заявитель обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании заявитель Лепихина М. А. поддержала доводы заявления, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своей позиции пояснила, что в отношении нее было постановлено судебное решение о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Меткомбанк». Она с банком достигла соглашения о добровольном погашении задолженности по ** рублей ежемесячно. Она добросовестно производила платежи. Впоследствии у нее арестовали зарплатный счет, одна обратилась в службу судебных приставов, ей пояснили, что банк предъявил исполнительный лист ко взысканию, в связи с чем ее счет арестован. Она обратилась в банк, исполнительный лист банком был отозван без исполнения. Арест с ее счета сняли, при этом ей выдали постановление о взыскании исполнительского сбора. Она не согласна, поскольку полагает, что исполнения в отношении нее не производилось. У пристава-исполнителя в отношении нее было еще производство, по которому она являлась к приставу в ** года. Ей пристав сказала, что есть еще исполнительный лист в отношении нее и предложила подписать постановление. Она подписала постановление, но на руки не получила. При этом пояснила, что у нее есть соглашение с банком о добровольном погашении задолженности и предъявила приставу. Более ее никто не беспокоил до того, пока не арестовали зарплатный счет. При этом у судебного пристава были сведения о ее адресе проживания, и о месте работы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Богомолова А. А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель не исполнила требования исполнительного документа.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от
** года (л.д. 48) возбуждено исполнительное производство
№ в отношении должника Лепихиной М. А. по взысканию денежной суммы в пользу ОАО «Меткомбанк» в размере ** рублей.
 
    В постановлении имеется отметка заявителя «ознакомлена ** года».
 
    Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Суду не представлено доказательств вручения Лепихиной М. А. постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт ознакомления с постановлением не может являться основанием для отсчета срока для добровольного исполнения.
 
    Суду представлены сведения о направлении в адрес заявителя почтовых отправлений в ** года и ** года (л.д. 72). При этом на документах отсутствуют пометки, какие документы направлялись заявителю. Также суд отмечает, что указанные отправления направлены на адрес заявителя по <адрес>.
 
    Из сообщения отделения ** от ** года (л.д. 59) следует, что заявитель с ** года проживает по адресу: <адрес>. Однако сведений о том, что на указанный адрес заявителю направлялись уведомления или постановление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ** рублей (л.д. 52). Расчет исполнительского сбора произведен от суммы задолженности, указанной в исполнительном документе – ** рублей.
 
    При этом как следует из Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от ** года (л.д. 49) арест на средства Лепихиной М. А. налагался на сумму в размере ** рублей. Также суд отмечает, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о сверке размера задолженности Лепихиной М. А., проведенной с банком.
 
    Оспаривая начисление исполнительского сбора заявитель ссылается на добровольное погашение задолженности банку.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как следует из решения уполномоченного лица ОАО «Меткомбанк» о ненаправлении исполнительных листов в ФССП от ** года (л.д. 51) принято решение не направлять исполнительные листы в ФССП при условии соблюдения заемщиком взятых на себя обязательств. По условиям решения – Лепихина М. А. обязалась производить погашение задолженности ежемесячно по ** рублей.
 
    Следует отметить, что исполнительные листы уже были направлены в службу судебных приставов о принятия данного решения – ** года (л.д. 65).
 
    Из представленной выписки (л.д. 35) следует, что Лепихина М. А. выполняла условия решения и вносила денежные средства в банк ежемесячно (л.д. 35).
 
    Из приходных кассовых ордеров (л.д. 75-85) следует, что денежные средства вносились непосредственно в кассу банка.
 
    Также суд полагает необходимым учесть, что после обращения заявителя в банк, в службу судебных приставов ** года было направлено заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения (л.д. 57).
 
    ** года судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств Лепихиной М. А. (л.д. 32), ** года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 50).
 
    Согласно выписке из лицевого счета заявителя (л.д. 86-88) удержаний каких-либо сумм не производилось.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель Лепихина М. А. проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Суд не усматривает вины Лепихиной М. А. в неисполнении обязательства перед банком, соответственно нет оснований для удержания исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Лепихиной М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Освободить Лепихину М.А. от взыскания исполнительского сбора в размере ** рублей, установленного постановлением от ** года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов города Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Богомоловой А. А. в рамках исполнительного производства
№.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ** года.
 
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова