Решение от 28 мая 2013 года №2-853/2013

Дело № 2-853/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 мая 2013 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием
 
    представителя истца Левкевича И.В.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Филатов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ссылаясь на то, что <дата обезличена> г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму<данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного кредитного договора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязалось предоставить истцу денежные средства под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец указывает, что согласно п. 4 условий Кредитного договора ответчиком незаконно была включена в сумму кредита комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным п. 4 Кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>., предусматривающий уплату комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - комиссию за подключение к программе страхования; <данные изъяты>. – проценты начисленные на сумму комиссии; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами – комиссией, за период с <дата обезличена>., то есть по дату подачи иска, а также по дату вынесения решения суда; <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами – уплаченными процентами, за период с <дата обезличена>., то есть по дату подачи иска, а также по дату вынесения решения суда; <данные изъяты> – неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> – расходы по оплате нотариальных услуг.
 
    Истец Филатов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца Левкевич И.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2013г., заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В статье 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между Филатовым А.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Кредитный договор № <номер обезличен> в котором, в п. 2.2 указана общая сумма Кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору - <данные изъяты>. Пунктом 2.6 предусмотрена полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, в которую включены платежи по кредиту и процентам, без учета прочих плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором.
 
    В условиях Договора № <номер обезличен> в пункте 4 «Подключение к Программе страхования» указано, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования», для чего Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Клиент, в свою очередь, обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета Клиента. Кроме того, в соответствии в условиями, Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая. Также, в п. 4 Договора № <номер обезличен> указано, что Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    Судом установлено, что со счета истца <дата обезличена> года была списана сумма в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету Филатова А.И. за период <дата обезличена>
 
    Однако, договор личного страхования между истцом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и или ООО «<данные изъяты>» также в письменной форме заключен не был.
 
    Условия о подключении к Программе коллективного страхования включено в текст кредитного договора (п. 4) и является его неотъемлемой частью.
 
    Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе коллективного страхования, кредитный договор с истцом не был бы заключен.
 
    Таким образом, п. 4 кредитного договора № <номер обезличен> является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке предоставил истцу кредит на сумму страхового возмещения <данные изъяты> и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита, включив их в общую сумму, подлежащую возврату, что является незаконным.
 
    Данное обстоятельство подтверждает, что получение кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) без страхования невозможно и указание Банка в кредитном договоре на то, что «клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами», также является подтверждением вышесказанному.
 
    Таким образом, исходя из данной информации, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в качестве страхователя взял на себя обязательство по страхованию всех своих заемщиков. Условия страхования, размер страховой суммы, а также другие существенные моменты договора страхования и информацию о том, что услуга платная КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с истцом не согласовал.
 
    Так называемый договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, так как выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым случаям является Банк, согласно п. 4 кредитного договора № <номер обезличен>, следовательно, истец в оказании ей данной платной услуги абсолютно не заинтересован.
 
    Кроме того, следует отметить, что истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с целью получения им кредита в данной кредитной организации, а не с целью застраховать свои жизнь и здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Страхование имущества по закону возможно лишь только в отношении предмета залога (ст. 343 ГК РФ).
 
    Договор страхования заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» не может являться договором личного страхования истца, так как, согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Для того чтобы каждый раз не заключать договор личного страхования с каждым из заемщиков страхователь КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и страховщик ООО «<данные изъяты>» установили соглашение, согласно которому лица, заключившие кредитный договор, автоматически становятся застрахованными в ООО «<данные изъяты>».
 
    Возможность осуществления страхования в подобной форме не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом Российской Федерации.
 
    Единственным законодательством, действующим на сегодняшний момент в Российской Федерации, которое определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, является Гражданское Законодательство (ст. 2 ГК РФ).
 
    Главой 48 Гражданского Кодекса РФ установлены следующие виды договоров о страховании: договор имущественного страхования (ст.929), договор личного страхования (ст. 934) и страхование по генеральному полису (ст.941), который также, согласно ст. 940 ГК РФ, приравнивается к договору страхования.
 
    Из вышеперечисленных форм осуществления страхования, возможность страхования на будущее предусмотрена только ст. 941 ГК РФ - страхование по генеральному полису, отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока.
 
    Однако использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является недопустимым, в силу несоответствия субъекта страхования.
 
    Заемщики и истец в том числе, как физические лица, могут быть субъектами страхования только при заключении договора личного страхования. Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием при заключении договора личного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком о застрахованном лице.
 
    Договор личного страхования является публичным договором, что, в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ, означает для страховщика наличие законом возложенной обязанности страховать на одинаковых условиях любого обратившегося к ней лица.
 
    В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) информацию о стоимости страховки истцу не сообщил, действительную информацию о заключаемой сделке не предоставил, что в свою очередь затронуло существенные моменты формирования у истца представления об условиях самой сделки, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.
 
    Законом «О защите прав потребителей», а именно ч. 2 ст. 16, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В нарушение данной нормы пунктом 4 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Филатовым А.И., истцу была навязана совершенно ненужная и невыгодная услуга по подключению к Программе страхования, которая существенно ухудшила его условия по кредиту, так как на сумму <данные изъяты> которая была внесена в общую сумму кредита были начислены проценты.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Однако в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никакого договора о предоставлении истцу кредита на сумму <данные изъяты> между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключено не было.
 
    Банк самовольно предоставил кредит на сумму <данные изъяты> и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основному кредиту, за которым истец обратился в банк.
 
    Точно также не заключалось никакого договора личного страхования между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) или ООО «<данные изъяты>».
 
    В этой связи условия договора, предусмотренные п.4 кредитного договора - подключение к Программе страхования ущемляют права истца как потребителя, так как не соответствуют требованиям законов Российской Федерации, а именно ст. 934,168 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10,16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Соответственно, сумма, уплаченная в счет возмещения расходов по страхованию подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), как незаконно удержанная.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, удержанную в виде страховых взносов в размере <данные изъяты>.
 
    Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму комиссии в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
 
    Действительно, как следует из кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>. и выписки по лицевому счету за период с <дата обезличена> сумма страховых взносов в размере <данные изъяты> была включена в общую сумму кредита и на нее были начислены проценты.
 
    Поскольку требования о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования были признаны обоснованными, суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных на сумму комиссии.
 
    Расчет процентов за период с <дата обезличена>., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – комиссией, удержанной в качестве расходов по страхованиюв размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена>., то есть за <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, при этом, истец представил следующий расчет:
 
    <данные изъяты>
 
    Проверив порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет, представленный истцом, верен, однако, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, расчет должен быть следующий:
 
    <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссией, удержанной в качестве расходов по страхованию в размере <данные изъяты>.
 
    Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – процентами, начисленными на сумму комиссии, удержанной в качестве страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты>.
 
    Представленный порядок расчета процентов судом был проверен и признан правильным, но поскольку истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, дополнительно должен быть произведен следующий расчет:
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии, удержанной в качестве страхового взноса в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Всоответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    <дата обезличена> года истцом была подана претензия в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с требованием вернуть комиссию, удержанную в качестве расходов по страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг.однако, <дата обезличена> данные требования были оставлены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от <дата обезличена>
 
    Таким образом, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке и представляет следующий расчет:
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая вышеизложенное, суд находит справедливым и разумным уменьшить сумму процентов, подлежащих применению при расчете неустойки в десять раз, до <данные изъяты> %, исходя из чего размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Признавая требования Филатова А.И. о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, а также, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца исполнены не были, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, но учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Согласно представленной квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданной нотариусом Кузьминой Ж.В., Филатовым А.И. было уплачено <данные изъяты>. Исходя из доверенности, предоставленной представителем в судебном заседании, с истца за ее оформление взыскано по тарифу <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оформление доверенности <данные изъяты>
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканиюв доход МО «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Филатова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» и Филатовым А.И., согласно которому на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. проценты, начисленные на сумму комиссии в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами- комиссией, удержанной в качестве расходов по страхованию в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами- процентами, начисленными на сумму комиссии, удержанной в качестве страхового взноса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова А.И. судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2013 г.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых