Определение от 06 июня 2013 года №2-853/2013

    № 2-853/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
город Кумертау                                 06 июня 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием заявителя Скибиной Л.В.,
 
    должника Скибина С.Ю.,
 
    взыскателя Скибиной Л.А.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП по РБ Музафарова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скибиной Л.В. об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя Музафарова И.А.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Скибина Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кумертауского отдела службы судебных приставов исполнителей Музафарова И.А., мотивировав свои требования тем, что Постановлением судебного пристава исполнителя Кумертауского ГОСП Музафаровым И.А. от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Запрет на совершение регистрационных действий наложен в связи с тем, что ответчик Скибин С.Ю. является должником по алиментам, взысканным в пользу Скибиной Л.А.. На основании указанного постановления государственным регистратором РБ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <дата> провела государственную регистрацию запрета, наложенного на квартиру по адресу <адрес>. Указанным постановлением нарушаются ее права, так как вышеуказанная квартира является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата>.
 
    Заявитель Скибина Л.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого постановления и восстановления ее прав в отношении арестованной квартиры, о чем представила письменное заявление.
 
    Должник Скибин С.Ю. не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Взыскатель Скибина Л.А. не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Музафаров И.А. не возражал против прекращения производства по делу. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в г. Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не просил.
 
        Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Глава 25 ГПК РФ, регламентирующая производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Согласно ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявитель Скибина Л.В. отказалась от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, которые поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по гражданскому делу по заявлению Скибиной Л.В. об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя Музафарова И.А - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий