Решение от 10 июля 2014 года №2-853/14

К делу №2-853/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                         ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре                                      Голубенко Д.Т.,
 
    с участием представителя истца Коба С.А.,
 
    ответчика Пасенова Т.И.,
 
    представителя третьего лица - межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам и управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чугуновой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Т.А. к Пасенову Т.И., Беленко А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании заключить договор купли-продажи,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каменская Т.А. обратилась в суд с иском к Пасенову Т.И. и Беленко А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании заключить договор купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что "_"_ года в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края она как покупатель заключила предварительный договор купли-продажи с Беленко А.Н. в качестве продавца, в соответствии с которым они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), и расположенного на нем жилого дома. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "_"_ года. В соответствии с п.3 указанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок, когда продавец подготовит все необходимые документы для заключения основного договора, то есть до "_"_ года. В соответствии с п. 8 договора Беленко А.Н. принял на себя обязательство в течение срока действия предварительного договора купли-продажи не совершать никаких сделок с третьими лицами в отношении указанного имущества. Данное обязательство он нарушил, и примерно в мае 2014 года, точная дата истцу не известна, продал указанную выше ? долю земельного участка Пасенову Т.И., право собственности на которую последний зарегистрировал в учреждении юстиции "_"_ года за номером №.., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "_"_ года. Истец считает сделку купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..), заключенную между Беленко А.Н. и Пасеновым Т.И., недействительной, поскольку данной сделкой было нарушено ее, Каменской Т.А., право на приобретение спорной доли в собственность, закрепленное указанным выше предварительным договором купли-продажи от "_"_ года между ею и Беленко А.И., договор на сегодняшний день является действующим, не отменен и не расторгнут. Первоначально Каменская Т.А. просила суд признать договор купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..), заключенный между Беленко А.Н. и Пасеновым Т.И. недействительным; обязать Выселковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.. от 02 июня 2014 года регистрации права собственности за Пасеновым Т.И. ? доли на земельный участок, площадью 1000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..).
 
    Истец Каменская Т.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Коба С.А., полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Коба С.А. в ходе судебного разбирательства уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи от "_"_ года ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..), заключенный между Беленко А.Н. и Пасеновым Т.И. недействительным; обязать Выселковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.. от 02 июня 2014 года регистрации права собственности за Пасеновым Т.И. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..); обязать Беленко А.Н. заключить с Каменской Т.А. договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Выселковский район, (..). Суду пояснил, что ответчиками Беленко А.Н. и Пасеновым Т.И. грубо нарушены нормы гражданского законодательства РФ, поскольку они действительно умышленно, недобросовестно отнесясь к осуществлению своих гражданских прав и обязанностей, действуя в обход закона с противоправной целью с намерением причинить вред Каменской Т.А., осуществили сделку купли-продажи спорного земельного участка, в результате которой были грубо нарушены конституционные права истца. Предварительный договор купли-продажи от "_"_ года, заключенный между Каменской Т.А. и Беленко А.И., на сегодняшний день является действующим, не отменен и не расторгнут, соответственно, Беленко А.Н. и Пасенов Т.И. в дальнейшем заключили сделку купли-продажи спорного земельного участка с грубым нарушением закона, повлекшим негативные последствия для истицы Каменской Т.А. В связи с чем считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Беленко А.Н. в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, возвращенными в адрес суда с отместкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебной повестки, несмотря на направленное им объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещение, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Об уважительных причинах неявки в суд он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик Пасенов Т.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Беленко А.Н. предложил ему купить спорный земельный участок, он Пасенов Т.И. проверил наличие у Беленко А.Н. права собственности на земельный участок и отсутствие каких либо прав третьих лиц на него, после чего приобрел участок в собственность, так как земельный участок никому иному кроме Беленко А.Н. не принадлежал и обременения права на нем не было. Сумма сделки составляла 900 000 рублей, при этом всю сумму он Пасенов Т.И. оплатил полностью до заключения договора купли-продажи, договор регистрировался в юстиции в присутствии Беленко А.Н., деньги передавались без свидетелей, без расписки; о том, что спорный земельный участок был предметом предварительного договора купли-продажи между Беленко А.Н. и Каменской Т.А., он не знал. Считает, что Каменская Т.А. все равно нарушила предварительный договор, так как должна была оплатить в определенный в предварительном договоре купли-продажи срок оставшиеся 400 000 рублей, помимо того истица знала о том, что спорный земельный участок Беленко А.Н. продает ему Пасенову Т.И. однако ни каких действий по предотвращению заключения договора купли продажи между ним Пасеновым Т.И. и Беленко А.Н. не предприняла и обратилась в суд за защитой своих прав лишь после того как он Пасенов Т.И. практически закончил строительство жилого дома на спорном земельном участке.
 
    Представитель третьего лица – межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чугунова Е.Р. суду пояснила, что 30 мая 2014 года поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), от Беленко А.Н. к Пасенову Т.И., последним получено свидетельство о государственной регистрации права "_"_ года. Пакет документов был в полном объеме, в том числе и согласие супруги Беленко А.Н., и отказ собственника от своей доли. При этом если в договоре прописан пункт о передаче денег, специалистом не проверяется ипотека, если же этого нет – проверяется; устанавливаются личности путем проверки паспорта.
 
    Свидетель К. О.Н. суду пояснил, что он является супругом истца, в октябре 2013 года они вместе с супругой пришли в офис к Беленко А.Н., а перед этим – выбирали земельный участок для постройки домовладения, решились на его покупку, договор был готов, позднее приезжали для уточнения поправок, расписались в договоре, при этом присутствовали кроме него с супругой – Беленко А.Н., а также Х. К., при подписании договора необходимо было оплатить 1 000 000 рублей, деньги в присутствии свидетелей были переданы Беленко А.Н., после чего, бухгалтер все проверили, они забрали договор и покинули офис. Общая сумму сделки составляла 1 400 000 рублей. В последующем, в марте, его супруга Каменская Т.И., истец по делу, передавала бухгалтеру еще 250 000 рублей, о чем была взята расписка. При этом окончательный договор купли-продажи должен быть заключен после оформления продавцом Беленко А.Н. всех документов о праве собственности на спорное имущество. Принадлежит ли Беленко А.Н. спорный земельный участок или нет, ему, Каменскому О.Н, ничего не было известно, так как документов подтверждающих право собственности Беленко А.Н. на земельный участок последний не предъявлял. Позднее, когда стали слышать от жителей станицы о возникших финансовых трудностях у Беленко А.Н., решили, что он может продать этот земельный участок, после 9-го мая договорились с ним о заключении окончательного договора купли-продажи, но потом он пропал, на звонки не отвечал, а они ждали установленного срока заключения договора, позднее им стало известно, что земельный участок он собирается продать Пасенову Т.И., в телефонном разговоре с Беленко А.Н. К. О.Н. просил того не продавать земельный участок, на что продавец пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок, арестован, тогда как Каменская Т.А. узнавала, что это неправда, а потом им стало известно, что готовятся документы на продажу их земельного участка Пасенову Т.И.. Считает, что Пасенов Т.И. знал о том, что спорное имущество являлось предметом предварительного договора купли-продажи ранее, так как после того, как стало известно о сделке К. О.Н., тот встретился с Пасеновым Т.И., последний пояснил, что инициатором в выборе земельного участка для его покупки был он сам, а также предложил взять ему, К. О.Н., другой, находящийся у Беленко А.Н. земельный участок.
 
    Свидетель П. Л.Л. суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Техресурс», примерно в октябре 2013 года истица Каменская Т.А. пришла в офис с супругом и принесли с собой около 1 000 000 рублей, Беленко А.Н. пригласил её, П. Л.Л., пересчитать деньги, на ее вопрос, как их оформлять, тот ответил, что он Беленко А.Н. в договоре, будет выступать как ИП. Дале в примерно в марте 2014 года Каменская Т.А. принесла еще 250 000 рублей, которые она в присутствии юриста приняла и выдала Каменской Т.И. расписку от имени Беленко А.Н. однако подпись поставила свою, после чего деньги были переданы через незнакомого ей человека непосредственно Беленко А.Н.. Самого договора купли-продажи земельного участка между Беленко А.Н. и Каменской Т.А. она не видела и ничего о нем не знает.
 
    Свидетель Х. К.С. суду пояснил, что была договоренность о покупке земельного участка по (..) между Беленко А.Н. и Каменской Т.А., последняя брала себе земельный участок, чтобы построить на нем домовладение. При нем, в его кабинете, передавался супругами Каменскими 1 000 000 рублей Беленко А.Н., в присутствии бухгалтера, происходило это где-то ближе к осени 2013 года, известно, что позднее еще какая-то сумма передавалась, лично он не видел, но знал, что привезут сумму денег. Первоначально, когда передавался 1 000 000 рублей, он видел, что Беленко А.Н. предоставлял покупателям свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка, они ездили и осматривали участок, при этом никаких документов продавец покупателям не передавал, только подписывали договор. Позднее ему стало известно, что вышеуказанный земельный участок приобрел Пасенов Т.И. Сам Беленко А.Н. хоть и являлся заместителем директора в фирме ООО «Еврострой», но одновременно он являлся и индивидуальным предпринимателем. Также показал, что Беленко А.Н. хоть и заключал договор с Каменской Т.И. как индивидуальный предприниматель, однако строительство жилого дома велось работниками ООО «Еврострой».
 
    Суд, выслушав стороны, пояснений свидетелей, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления».
 
    Согласно ч.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, в соответствии с которым встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной; в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В соответствии с нормами ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Положениями ч.1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Таким образом, обязательным условием признания сделки по отчуждению имущества, находящегося в совместной собственности недействительной, является установление факта осведомленности другой стороны сделки об отсутствии согласия другого участника совместной собственности на ее заключение.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В связи с чем, при разрешении вопросов о правомерности либо неправомерности сделки, суд всегда должен учитывать интересы добросовестных приобретателей этого имущества.
 
    Согласно копии архивного дела в отношении земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), следует, что право собственности Беленко А.Н. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "_"_ года.
 
    Из материалов дела следует, что "_"_ года (л.д. 8-9) между Беленко А.Н. и Каменской Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи ? части земельного участка, площадью 1000 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., находящегося по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..) и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., которые принадлежат продавцу на праве собственности. При этом п.3 указанного договора предусмотрено, что договор купли-продажи будет заключен между сторонами в срок, не позднее времени, когда продавец подготовит все необходимые документы для его заключения предположительно до 30 июля 2014 года. В п.п.4,5 указано, что по предварительной договоренности между сторонами цена покупки имущества составляет 1 400 000 рублей и при его подписании покупателем уплачен задаток продавцу в сумме 1000000 рублей, и до "_"_ года покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 400 000 рублей.
 
    При этом в п.8 предусмотрено, что указанный договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в течение срока действия настоящего договора сторона-1 (продавец Беленко А.Н.) обязуется не совершать никаких сделок с третьими лицами в отношении указанного в договоре имущества.
 
    Согласно договора купли-продажи ? доли земельного участка от "_"_ года (л.д.12) Беленко А.Н. как продавец продал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, при этом строения на нем отсутствуют, покупателю Пасенову Т.И., цена сделки составила 900 000 рублей, которые оплачены полностью до подписания договора, финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.
 
    В соответствии с представленной распиской от "_"_ года Беленко А.Н. получено от Каменской Т.А. денежные средства (аванс) в сумме 250 000 рублей в соответствии с предварительным договором купли-продажи от "_"_ года на ? долю земельного участка и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..).
 
    Из содержания вышеуказанной расписки следует, что денежные средства в сумме 250 000 рублей были получены П. Л.Л..
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ №.. от "_"_ года (л.д. 11) подтверждается право собственности на основании вышеуказанного договора Пасенова Т.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..).
 
    Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "_"_ года (л.д.10), выданная Каменской Т.А., подтверждает вышеуказанный факт.
 
    Согласно справки выданной ФСГР Кадастра и картографии УФСГР кадастра и карторграфии по КК о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества №41/011/2014-251 от 30 июня 2014 года (л.д.23), следует, что Каменская Т.И. обратилась с заявлением о предоставлении информации о собственнике земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, (..), 09 июня 2014 года, ранее с данным вопросом ни кто не обращался.
 
    На основании искового заявления (л.д.3-6), следует, что Каменская Т.И. обратилась в суд за защитой своих прав 05 июня 2014 года.
 
    Исходя из материалов дела, ответчик Пасенов Т.И. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества (1/2 доли земельного участка), так как он не мог знать и не знал в момент заключения с Беленко А.Н. договора купли-продажи от "_"_ года о намерениях истца и существовании предварительного договора купли-продажи, что подтверждается как его пояснениями, и не опровергается показаниями свидетеля К. О.Н., а сам Беленко А.Н., посчитав, что покупатель Каменская Т.А. не исполнила обязательство об оплате оставшейся суммы в установленный предварительным договором срок (до 01 марта 2014 года), отказался от исполнения своих обязательств, в том числе предусматривающих не совершать никаких сделок с третьими лицами в отношении указанного в предварительном договоре имущества, и 29 марта 2014 года заключает договор купли-продажи с Пасеновым Т.И. При этом, с учетом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» установлено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества), истец имеет право обратиться с подобным иском к ответчику в соответствии с действующим законодательством в рамках отдельного судебного процесса.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Каменской Т.А. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 166,167, 168 ГК РФ, ст. 429 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Каменской Т.А. – отказать в полном объеме.
 
    Разъяснить Каменской Т.А., что она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к Беленко А.Н. о возмещении понесенных затрат.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение не вступило в силу, обжалуется.