Решение от 09 июля 2014 года №2-853/14

мотивированное решение
 
изготовлено 14.07.2014г.
 
    Дело № 2-853/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    09 июля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что спорной является <адрес>, которую истец и ответчик занимают на условиях социального найма. ФИО2 и ФИО3 являются сводными братьями. В 1995 году ФИО3 забрав свои вещи, выехал из жилого помещения, и до настоящего времени его местонахождение не известно. Уехал он добровольно. Оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи ФИО2 не является, и его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
 
    Суду, местонахождение ответчика ФИО3 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначен адвокат ФИО6
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.
 
    Третье лицо - администрация сельского поселения <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд считает, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>, находящаяся в социальном найме.
 
    В жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик.
 
    В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Сам по себе факт длительного не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе от его прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, законом установлено, что бывший член семьи нанимателя по договору социального найма, сохраняет право пользования жилым помещением, при условии, если он в нем проживает.
 
    Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд установил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в 1995 году, членом семьи истца не является.
 
    Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО7 пояснила суду, что с ФИО3 она давно знакома. ФИО3 в 90-х годах, собрал свои вещи и уехал, больше его она не видела.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она также давно знакома с ФИО3, который в 90-х годах уехал, и сведений о нем больше не было.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она является женой ФИО2, брак с которым зарегистрирован в 2002 году. Они вместе с мужем проживают в спорной квартире. Вещей ФИО3 в данном жилом помещении нет.
 
    Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. Ответчик от права пользования квартирой отказался. Обязательств, в отношении спорной квартиры, вытекающих из социального найма жилого помещения не несет.
 
    Соответственно суд считает, что ответчик утратил право в отношении спорного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО2.
 
    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      С.А. Отрывин