Решение от 10 июля 2014 года №2-853/14

Дело № 2-853/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловыгина Ю.М. к Коровиной С.А. о взыскании задолженности и встречному иску Коровиной С.А. к Ловыгину Ю.М. о взыскании убытков
 
У с т а н о в и л:
 
    Ловыгин Ю.М. обратился в суд с иском к Коровиной С.А., указав в его обоснование, что 03 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи здания картофелехранилища, расположенного в <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора он обязался продать ответчику здание картофелехранилища в срок до 17 июня 2013 года за 2200000 рублей 00 копеек. При заключении договора им был получен задаток в сумме 700000 рублей 00 копеек. Здание картофелехранилища принадлежало ему на праве собственности, участок, на котором было расположено здание картофелехранилища, принадлежал на праве собственности муниципальному образованию Череповецкий район. На момент заключения предварительного договора проводились работы по межеванию данного земельного участка с целью продажи его ответчику. Стороны договорились о том, что продажа здания и земельного участка, расположенного под ним, будет произведена по одному договору. 01 октября 2013 года работы по межеванию были завершены, 18 октября 2013 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. 12 ноября 2013 года истец заключил с Комитетом имущественных отношений договор купли-продажи указанного земельного участка. 26 ноября 2013 года между ним и ответчиком было оформлено дополнительное соглашение, предусматривающее право использования Коровиной С.А. здания овощехранилища до заключения основного договора. 14 декабря 2013 года зарегистрировано право его собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. 25 декабря 2013 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и здания картофелехранилища, по которому истец продал здание картофелехранилища за 2200000 рублей и земельный участок за 215000 рублей. При заключении указанного договора ему были переданы деньги в сумме 1500000 рублей, остаток в размере 215000 рублей 00 копеек должен был быть получен до 01 мая 2014 года. До настоящего времени денежные средства в сумме 215000 рублей 00 копеек ему не переданы.
 
    Просил взыскать с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2013 года в сумме 215000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5350 рублей.
 
    Коровина С.А. обратилась со встречным иском к Ловыгину Ю.М. по следующим основаниям.
 
    По договору купли-продажи здания картофелехранилища и земельного участка от 25.12.2013г. Ловыгин Ю.М. передал ей в собственность здание картофелехранилища площадью - 414,8 кв.м., назначение - производственное, этажность - 1 и земельный участок под ним, адрес объекта: <адрес>.
 
    Договор купли-продажи должен быть заключен 03.04.2013 года, но при составлении договора в АН «Череповецкий дом» выяснилось, что у ответчика отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок под зданием картофелехранилища. Ответчик предложил заключить предварительный договор, предметом которого является здание картофелехранилища и земельный участок под ним стоимостью 2200000 рублей 00 копеек. На этих условиях Коровина С.А. передала Ловыгину Ю.М. задаток в размере 700000 рублей 00 копеек, из них 50000 рублей 00 копеек ответчик получил 23.02.2013г. и 650000 рублей 00 копеек - 03.04.2013г. при заключении предварительного договора. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок под зданием картофелехранилища они договорились заключить договор купли-продажи, по которому Коровина С.А. передает Ловыгину Ю.М. оставшуюся сумму 1500000 рублей 00 копеек. О том, что земельный участок не принадлежал на праве собственности ответчику, а находился в собственности муниципального образования Череповецкий район, ей не было известно.
 
    Согласно п. 4 предварительного договора от 03.04.2013 года договор купли-продажи (основной договор) должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором после получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но не позднее 17.06.2013 года. От своих обязательств по исполнению договора Коровина С.А. не отказывалась. В адрес Ловыгина Ю.М. она неоднократно направляла требования о заключении договора купли-продажи (основного договора). Договор купли-продажи 17.06.2014г. не был заключен по вине ответчика, но в подтверждение своих намерений Ловыгин Ю.М. передал ей во владение здание картофелехранилища для подготовки его к дальнейшему использованию, а именно для монтажа и запуска системы отопления. Оформление земельного участка в собственность ответчика заняло 8 месяцев, из них 6 месяцев выполнялись работы по межеванию земельного участка. Ответчик не предпринимал действий для того, чтобы работы были завершены раньше. По причине его бездействия договор купли-продажи был заключен в декабре 2013г., а право собственности на здание картофелехранилища и земельный участок под ним было зарегистрировано 10.01.2014 года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком она не имела возможности распоряжаться зданием картофелехранилища на праве собственности, а именно заключить договор аренды с ООО «ЦЕНТУРИ ВУД» в августе 2013 года по предварительному договору от 01.08.2013 года и получать доход, который могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Договор аренды №1 от 22.01.2014г. был заключен на 6 месяцев позднее согласованного срока. Согласно п. 3.3 указанного договора арендная плата составляет 30000 рублей за 1 месяц, без учета коммунальных платежей, связанных с содержанием арендуемого помещения.
 
    Отказаться от заключения договора купли-продажи и купить другое производственное помещение она не могла, поскольку в обеспечение своих намерений уплатила задаток.
 
    Убытки Коровиной С.А. в размере неполученного дохода (упущенной выгоды), за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) составляют 156600 рублей 00 копеек.
 
    При использовании помещения после его приобретения был выявлен скрытый недостаток - некачественное бетонное покрытие на полу по площади всего помещения, а именно отсутствие армирования бетонного основания и неукрепленный грунт под бетонным покрытием. Данный недостаток не был оговорен ответчиком при передаче здания картофелехранилища и заключении договора купли-продажи.
 
    Использование данного помещения по его прямому назначению - для осуществления производственной деятельности оказалось невозможным в виду того, что при передвижении вилочного погрузчика массой 2000 кг бетонное основание пола разрушалось, и техника проваливалась в не утрамбованный грунт. Истец была вынуждена произвести работы по монтажу бетонной стяжки за свой счет.
 
    Стоимость работ согласно договору № 3 от 14.01.2014г. составила 194250 рублей, стоимость материалов составляет 103015 рублей 00 копеек.
 
    После завершения работ 12 мая 2014г. в адрес ответчика она направила письмо с предложением о зачете суммы долга по договору купли-продажи здания картофелехранилища и земельного участка в счет расходов, связанных с устранением выявленных недостатков. Ее требования остались без удовлетворения.
 
    Просила взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 299265 рублей 00 копеек; сумму упущенной выгоды в размере 156600 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 7758 рублей 65 копеек и расходы по отправке писем в размере 95 рублей 20 копеек.
 
    В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Ловыгин Ю.М. не явился.
 
    Представитель Ловыгина Ю.М. – по доверенности Блинчевская Е.В. исковые требования Ловыгина Ю.М. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Коровиной С.А. не признала. Суду пояснила, что продавец Ловыгин Ю.М. не был поставлен покупателем в известность о целях использования здания картофелехранилища Коровиной С.А.. Указанный объект недвижимости предназначался для хранения картофеля. Фактически Коровина С.А. использовала здание для переработки пиломатериалов, что требует материальных вложений в реконструкцию здания. Коровиной С.А. известно, что проданное здание построено в 1963 году, является не новым. Ловыгин Ю.М. не был приглашен для осмотра здания при обнаружении недостатков. Претензий к продавцу по качеству здания при передаче строения не предъявлялось. Коровиной С.А. было известно об отсутствии у Ловыгина Ю.М. права собственности на земельный участок.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Коровина С.А. в судебном заседании исковые требования Ловыгина Ю.М. не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она купила здание картофелехранилища для производственных целей - деревообработки, с намерением сдать его в аренду. В предварительном договоре и в договоре купли-продажи земельного участка и здания картофелехранилища не были оговорены условия о качестве передаваемого здания. Фактически здание было передано ей Ловыгиным Ю.М. 17.06.2013 года, переданы ключи от здания. Она заключила предварительный договор аренды с ООО «Центури ВУД» 01.08.2013 года, зная, что Ловыгин Ю.М. не может получить документы на здание, однако полагала, что в любой момент сможет заключить сделку купли-продажи с Ловыгиным. В адрес Ловыгина Ю.М. она направила письмо с требованием о заключении договора купли-продажи здания картофелехранилища и земельного участка под ним от 26.11.2013 года и письмо с предложением о зачете стоимости ее расходов по устранению выявленных недостатков в счет оплаты стоимости земельного участка от 12.05.2014 года. Ее долг по договору купли-продажи от 25.12.2013 года составляет 215000 рублей.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами в судебное заседание, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Установлено, что 03.04.2013 года между Ловыгиным Ю.М. и Коровиной С.А. заключен предварительный договор, согласно которому Ловыгин Ю.М. обязуется продать Коровиной С.А. принадлежащее ему на праве собственности здание овощехранилища площадью 414,8 кв. м, назначение – производственное, этажность - 1, и земельный участок под ним, адрес объекта: <адрес>. Здание картофелехранилища принадлежит Ловыгину Ю.М. на праве собственности. Стоимость вышеуказанного здания составляет 2200000 рублей. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи после получения права собственности на земельный участок Ловыгиным Ю.М., но не позднее 17.06.2013 года.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2013 года с момента внесения задатка в сумме 700000 рублей Коровина С.А. имеет полное право использовать помещение с целью подготовки его для дальнейшей эксплуатации в рамках производственной деятельности.
 
    25.12.2013 года между Ловыгиным Ю.М. и Коровиной С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и здания картофелехранилища, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем здание картофелехранилища общей площадью 414,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, лит. А, назначение – производственное, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Коровиной С.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 10.01.2014.
 
    Согласно п.6 договора сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за здание картофелехранилища, составляет 2200000 рублей, передается продавцу в день подписания договора, а сумму в размере 215000 рублей за земельный участок покупатель обязуется передать продавцу до 01 мая 2014 года.
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Коровина С.А. произвела оплату по договору на общую сумму 2200000 рублей. Оставшаяся сумма - 215000 рублей до настоящего времени покупателем по договору - Коровиной С.А. не оплачена.
 
    Встречные исковые требования Коровиной С.А. о взыскании с Ловыгина Ю.М. понесенных ею расходов на устранение выявленных недостатков в здании овощехранилища удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В судебном заседании из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что договор купли-продажи земельного участка и здания картофелехранилища от 25.12.2013 года, а также предварительный договор от 03.04.2013 года не содержат условий о качестве продаваемого здания.
 
    Согласно представленному Коровиной С.А. в судебное заседание техническому паспорту на здание картофелехранилища от 06.08.2007 года здание имеет производственное назначение, не используется, построено в 1963 году, фундамент имеет трещины, на стенах выкрашивание кирпичей, тещины, на чердачном помещении плесень, частичное разрушение, здание имеет иные повреждения, процент износа – 51%.
 
    В судебном заседании установлено, что здание было передано Коровиной С.А. 17.06.2014 года, с указанного времени она пользовалась данным строением, проводила работы по монтажу и запуску системы отопления.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что 01.08.2013 года Коровина С.А. заключила с ООО «Центури ВУД» предварительный договор аренды вышеуказанного здания картофелехранилища. 22.01.2014 года между теми же лицами заключен договор аренды №1 на указанный объект недвижимости.
 
    Установлено, что фактически здание используется в целях обработки древесины, в помещении установлены станки, работают погрузчики.
 
    Коровина С.А. не представила суду доказательств того, что приобретенное нежилое помещение не соответствуют условиям договора о качестве, непригодно для хранения картофеля. Суду не представлено доказательств того, что Коровина С.А. поставила продавца в известность о своих целях использования здания.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи Коровина С.А. приняла нежилое помещение в собственность, при этом стороны отразили, что претензий друг к другу не имеют. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, с момента возникновения права собственности Коровина С.А., являясь собственником, распоряжается спорным имуществом и несет бремя на его содержание.
 
    С учетом положений статьей 469, 474, 475, 476, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований Коровиной С.А. о взыскании расходов на устранение недостатков имущества, переданного по договору купли-продажи.
 
    Исковые требования Коровиной С.А. о взыскании с Ловыгина Ю.М. упущенной выгоды неосновательны и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что при заключении предварительного договора от 03.04.2013 года Коровина С.А. знала об отсутствии у Ловыгина Ю.М. прав собственности на земельный участок, расположенный под зданием картофелехранилища. В указанном договоре стороны установили, что договор купли-продажи обязуются заключить после оформления прав продавца на указанный земельный участок, не позднее 17.06.2013 года.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что в указанный срок Ловыгин Ю.М. не оформил право собственности на земельный участок, поэтому договор купли-продажи в установленный срок заключен не был.
 
    Предварительный договор аренды Коровина С.А. заключила с ООО «Центури ВУД» 01.08.2013 года, зная о том, что необходимые документы о регистрации ее прав на данный объект недвижимости отсутствуют.
 
    В судебном заседании Коровина С.А. подтвердила, что она имела возможность пользоваться зданием картофелехранилища с 17.06.2013 года, следовательно, могла использовать указанное здание в своих интересах.
 
    На основании изложенного, исковые требования Ловыгина Ю.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 215000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Коровиной С.А. о взыскании расходов на устранение недостатков и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
 
    Оснований для удовлетворения требований Коровиной С.А. о взыскании с Ловыгина Ю.М. расходов по отправке писем в сумме 95 рублей 20 копеек не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования Ловыгина Ю.М. о взыскании с Коровиной С.А. расходов на юридические услуги суд полагает удовлетворить в размере 8000 рублей с учетом конкретных обстоятельств, сложности настоящего гражданского дела, соотносимости размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, возражений ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ловыгина Ю.М. к Коровиной С.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Коровиной С.А. в пользу Ловыгина Ю.М. задолженность по договору купли-продажи от 25 декабря 2013 года в размере 215000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 8000 рублей, в возврат госпошлины 5350 рублей, всего взыскать 228350 рублей.
 
    Коровиной С.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Ловыгину Ю.М. о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 299265 рублей 00 копеек, упущенной выгоды в размере 156600 рублей 00 копеек, расходов по отправке писем в размере 95 рублей 20 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 15.07.2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина