Решение от 09 июня 2014 года №2-853-2014

    Дело № 2-853-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                                09 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Сорокина Е.Е.,
 
    При секретаре                    Лукахиной И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ковшовой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, цвет черный, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств перед банком в залог был передан вышеуказанный автомобиль.
 
    ФИО несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рулей.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ФИО до настоящего времени.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в настоящее время находится в пользовании у ответчицы Ковшовой Т.И. Данный автомобиль был ею куплен ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер автомобиля №.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивал в полном объёме.
 
    Ответчик Ковшова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она о залоге автомобиля не знала.
 
    Третьи лица ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств перед банком в залог был передан вышеуказанный автомобиль.
 
    ФИО несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рулей.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ФИО до настоящего времени.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в настоящее время находится в пользовании у ответчицы Ковшовой Т.И. Данный автомобиль был ею куплен ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер автомобиля №, что подтверждается ПТС <адрес>, карточкой учета транспортных средств.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии ст.353 ГК РФ, в случае перехода права, собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
 
    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения, обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
 
    Следовательно, поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Ковшова Т.И., доказательств расторжения либо изменения договора залога автомобиля, либо исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено, то требования истца в части обращения взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
 
    При определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № цвет черный, суд полагает возможным принять представленный ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (поскольку представленная истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе информацию о том, что данная справка не является отчетом об оценке, и для определения рыночной стоимости автомобиля необходим отчет об оценке).
 
    Тем самым, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, учитывая, что стороны не достигли согласия по определению начальной продажной цены заложенного имущества, согласно п. 11 ст. 28. 2 ФЗ «О залоге», начальная продажной стоимости спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, определяется равной <данные изъяты> % от установленной в отчете <данные изъяты> рублей, что является равным <данные изъяты> копейкам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Ковшовой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ковшовой Т.И. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Ковшовой Т.И..
 
    Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ковшовой Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий    /подпись/ Е. Е. Сорокин
 
    Верно:
 
    Судья: Е. Е. Сорокин
 
    Секретарь: И.Д. Лукахина
 
    Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2014 года.
 
    Судья:      Е. Е. Сорокин