Решение Брянского районного суда от 18 июля 2017 года №2-852/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 2-852/2017
 
Именем Российской Федерации
18 июля 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
Тычина Е.В.,
с участием представителя истца - Панаскина А.И.
адвоката Сидорова К.Н.,
представителя ответчика - администрации Брянского района
Шведовой А.В.,
представитель третьего лица - Добрунской сельской администрации
Деминой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаскина А. И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Панаскин А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... на основании Постановления администрации Брянского района № от ... ФИО3 по договору № аренды земельного участка администрацией Брянского района предоставлен в аренду земельный участок, по адресу: < адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка 1200 кв.м.
На основании договора об уступке права от ... свои права и обязанности по договору № аренды земельного участка ФИО3 уступил Панаскину А.И.
... Постановлением Добрунской сельской администрации земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: < адрес>.
На указанном земельном участке возведена хозяйственная постройка площадью 9 кв.м., которая зарегистрирована в установленном законом порядке.
Панаскин А.И. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>.
Однако в приобретении испрашиваемого участка в собственность ему было отказано с указанием, что при визуальном осмотре объекта недвижимости сотрудниками администрации Брянского района последними сделан вывод, что возведенная постройка не является капитальным строением, что не соответствует понятию «недвижимая вещь».
Считая отказ в передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка незаконным, Панаскин А.И. просит суд
признать незаконным отказ администрации Брянского района в передаче в собственность Панаскину А.И. за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>;
обязать администрацию Брянского района заключить с Панаскиным А.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Добрунская сельская администрация.
В судебное заседание истец Панаскин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Панаскина А.И. - адвокат Сидоров К.Н. - исковые требования поддержал, представив в суд техническое заключение ООО «Архсити», согласно которому самовольно возведенная постройка является объектом капитального строительства, рассчитанная на срок эксплуатации 30 лет.
Представитель ответчика - администрации Брянского района - Шведова А.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что изображенный на фотоснимках, являющихся приложением к техническому заключению ООО «Архсити», объект не может являться капитальным строением.
Представитель третьего лица - Добрунской сельской администрации - Демина О.К. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору № аренды земельного участка от ... , заключенному администрацией Брянского района и ФИО3, последнему на условиях договора аренды предоставлен земельный участок по адресу: < адрес>, кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1200 кв.м., цель предоставления участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
Договор аренды заключен на 10 лет, с ... по ... .
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.
... между ФИО3 и Панаскиным А.И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от ... .
Договор уступки прав от ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.
Постановлением Добрунской сельской администрации от ... № земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: < адрес>, присвоен адрес: < адрес>.
Панаскину А.И. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка, площадью 9 кв.м., по адресу: < адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копией дела правоустанавливающих документов.
Панаскин А.И. обратился к главе администрации Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: < адрес>, так как на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности - хозяйственная постройка.
Письмом первого заместителя главы администрации Брянского района от ... № Панаскину А.И. отказано в передаче в собственность за плату земельного участка, поскольку в ходе осмотра установлено, что возведенная хозяйственная постройка не является капитальным строением, не связана прочно с землей, что не соответствует понятию «недвижимая вещь».
В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками до ... являлась Администрация Брянского района.
После ... таким органом являлась МУ «Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области».
С ... - администрация Брянского района.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатом рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. В частности ст.39.16 ЗК РФ предусматривает следующие основания отказа в предоставлении земельного участка: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14 ст.39.16 ЗК РФ); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п.20 ст.39.16 ЗК РФ); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п.21 ст.39.16 ЗК РФ).
Как видно из материалов дела Панаскину А.И. на праве собственности принадлежит хозяйственная постройка, площадью 9 кв.м., по адресу: < адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копией дела правоустанавливающих документов.
Согласно техническому заключению ООО «Архсити» от ... самовольно возведенная постройка площадью 9 кв.м. на участке < адрес>, является объектом капитального строительства, рассчитанная на срок эксплуатации 30 лет.
Право собственности Панаскина А.И. на объект недвижимого имущества не оспорено, также как и техническое заключение ООО «Архсити».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность по тому основанию, что хозяйственная постройка не является капитальным строением, отсутствуют.
В связи с чем суд полагает возможным признать незаконным оспариваемый отказ администрации Брянского района.
В тоже время понуждение ответчика к совершению действий по заключению договора купли-продажи земельного участка является ограничением права ответчика на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Оснований для возложения обязанности на администрацию заключить договор купли-продажи, действующим законодательством, относящим принятие такого решения к полномочиям органа местного самоуправления, не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панаскина А. И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.
Признать отказ администрации Брянского района в передаче Панаскину А. И. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, за плату в собственность, содержащийся в ответе № от ... , незаконным.
В удовлетворении иска в остальной части - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено ... .



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка