Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-852/2014
Р Е Ш Е Н И Е
от 22 июля 2014 года по делу № 2-852/2014
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
при секретаре Кудряшевой О.В.,
с участием:
истца Л.С.А,
представителя ответчика КЮА - адвоката Белова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А к КЮА о признании его утратившим право пользование жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Л.С.А обратилась в суд с исковым заявлением к КЮА, о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес).
В обоснование заявленного требования истец Л.С.А как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства указала, что является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) (адрес). Данную квартиру она приобрела по договору купли – продажи от 09.08.2013, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры КЮА, который на протяжении полутора лет в спорной квартире не проживает. Личных вещей и имущества ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги КЮА не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем, ей (Л.С.А) приходиться оплачивать за него коммунальные услуги. Считала, что ответчик утратил право пользование вышеуказанным жилым помещением. В качестве правового основания иска ссылалась на положения ст.ст. 11, 30-31 ЖК РФ, просила иск удовлетворить.
Ответчик КЮА в судебное заседание не явился.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика: (адрес), последний не проживает, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика, однако при этом оно установлено не было.
На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика КЮА, в его отсутствие.
Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика КЮА, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему назначен представитель – адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Белов А.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующий на основании ордера № 68 от 21.07.2014, в судебном заседании исковое требование Л.С.А считал не подлежащим удовлетворению.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика КЮА – адвоката Белова А.М., показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковое требование Л.С.А подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является право пользования квартирой (адрес), расположенной в жилом (адрес) по (адрес) в (адрес) (адрес).
Собственником квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права (бланк серии хххх), выданному (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер) является Л.С.А
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).
На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
Представленной суду справкой № 1805, выданной 22.05.2014 Администрацией Моряковского сельского поселения, установлено, что КЮА, (дата) года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время.
Факт длительного непроживания ответчика КЮА в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ССМ, ЮТВ Так, из показаний свидетелей следует, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) проживает Л.С.А со своими детьми уже около года. КЮА проживал раньше в этой квартире с родителями, но после её продажи КЮА в данном жилом помещении не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в связи с чем, суд считает их объективными и достоверными и принимает во внимание при принятии решения по настоящему делу.
Из письменного заявления истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем Л.С.А спорном жилом помещении не позволяет последней в полной мере, как собственнику, распоряжаться им.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, факт регистрации КЮА в принадлежащем на праве собственности Л.С.А жилом помещении, не является основанием признания за ними права пользования спорным жилым домом. По мнению суда, фактически не проживая в спорном жилом помещении, не имея на него прав, лишь сохраняя в нём регистрацию, ответчик КЮА злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от (дата) № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца не является, прав проживания в спорном жилом помещении не имеет, выселился из него при продаже квартиры истцу, суд считает, что заявленное требование о признании КЮА утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от (дата) № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку выше требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что КЮА подлежит снятию с регистрационного учета из (адрес), расположенной в (адрес), (адрес), (адрес).
Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,
р е ш и л :
исковые требования Л.С.А к КЮЕ, - удовлетворить.
Признать КЮА, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес).
Решение является основанием для снятия КЮА, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С.Н. Панфилов
