Решение от 01 октября 2014 года №2-852/2014

Решение по гражданскому делу
    №2-30-852/2014      
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В.
 
    при секретаре Шумковой Т.А.
 
    <ДАТА1> в станице Кумылженской Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекасовой Л.Л. к Петросян А.М. о взысканиизадолженности по договору найма жилого помещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Бекасова Л.Л.  обратилась с иском к Петросян А.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор найма принадлежащего ей в порядке наследования жилого дома  по <АДРЕС>, сроком на 11 месяцев. По условиям договора истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику 6000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Истец передала имущество ответчику, что подтверждается актом приема - передачи имущества от <ДАТА3> Ответчиком не в полной мере исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность с <ДАТА> года в сумме 36000 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 36000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец Бекасова Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что она решила в декабре 2012 года сдать квартирантам жилой дом по <АДРЕС>, который принадлежит ей по наследству. Она дала объявление в газету и по данному объявлению к ней обратились Петросян А.М. и его сожительница <ФИО1> Они осмотрели дом, всех все устраивало, заключили договор найма, который был подписан ответчиком. По условиям договора ответчик обязался оплачивать ей ежемесячно 6000 рублей, а так же оплачивать коммунальные платежи. В части оплаты коммунальных платежей у нее к ответчику претензий нет. Петросян А.М. по май 2013 года оплачивал и плату за проживание, сам привозил домой или она приезжала в сдаваемый жилой дом, однако, с <ДАТА> года, то есть шесть месяцев не платил. Ответчик объяснял, что имеются сложности с финансами, то в аварию попал, пришлось ремонтировать автомашину на 60000 рублей. Она верила ответчику, а ее супруг, который является индивидуальным предпринимателем, принял на работу в качестве продавца сожительницу ответчика, по договору на три месяца. В последствии  проводилась ревизия, была недостача, но данный факт не относится к данному гражданскому делу, она не является работодателем. Не расторгала договор найма еще и по тому, что совместно с ответчиком и его сожительницей проживали несовершеннолетние дети последней. По окончании договора она приняла имущество от ответчика так же по акту, в котором указала повреждения, а именно: был испорчен линолеум; крышка унитазного бочка; отсутствовала поворотная ручка газовой плиты. Однако, в настоящий момент она не предъявляет требований о взыскании вреда, причиненного ответчиком имуществу. Акт был так же подписан ответчиком. Денежные средства за проживание ответчиком могли один раз быть переданы через продавца магазина. В последствии в дом вселились другие жильцы. Просит взыскать с ответчика 36000 рублей - оплата проживания с <ДАТА> года, а так же оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
 
    Представитель истца Трефилова М.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя - Бекасовой Л.Л. и пояснила, что заключение договора найма жилого помещения сторонами не оспаривается. Факт передачи имущества от истца к ответчику и в обратном порядке подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами. При этом, при передаче имущества ответчиком истцу, были выявлены повреждения имущества, которые так же ответчиком не оспариваются. Однако, ответчиком были названы неверные суммы, предлагаемые к возмещению. Ее доверитель не ставит вопрос о возмещении вреда в данном судебном заседании. Акцентирование внимания стороной ответчика на наличии недостачи в период работы сожительницы ответчика в магазине Бекасова не должно приниматься во внимание, так как повторной ревизией недостача не подтвердилась, что и пояснил Бекасов С.В. в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании дает путаные показания. Приглашенный стороной ответчика и допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> дала показания, которые характеризуют Петросян А.М. как личность в более поздний период,  который не относится к рассматриваемому делу. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Петросян А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно в конце 2013 года, он совместно с <ФИО1> и ее детьми решили проживать совместно, а для этого искали квартиру. В газете увидели объявление и поехали осмотреть предлагаемый вариант. Жилой дом сдавала Бекасова Л.Л., по <АДРЕС>. Их все устраивало, составили договор найма и акт приема - передачи имущества, после чего стали проживать. Он полностью оплачивал коммунальные платежи в этот период и ежемесячно оплачивал 6000 рублей Бекасовой Л.Л., а в <ДАТА>, точно месяц не помнит, он не застал истца дома и завез денежные средства в магазин и передал через продавца. <ДАТА> к ним пришла Бекасова Л.Л. и предложила его сожительнице - <ФИО1> работу продавцом в магазине истца. <ФИО1> согласилась. Работала по договору, платили 7000 рублей. Когда <ФИО1> собралась уходить на другую работу сделали ревизию и выявили недостачу 100000 рублей.  Сожительница пришла домой в слезах и сказала, что ее обвиняют в недостаче. Бекасовы назначили повторную ревизию и сожительница пошла на проведение этой ревизии без его ведома. Узнав об этом, он поехал и забрал <ФИО1> из магазина, тем самым, сорвал ревизию. Назначили третью ревизию, которая вновь показала недостачу 100000 рублей. Бекасова Л.Л. неоднократно обращалась к нему с просьбой оплатить недостачу за <ФИО1>, однако он отказал Бекасовой. После этого Бекасова Л.Л. сказала, что подаст в суд и укажет, что он не платил за проживание в доме и тем самым все равно вернет денежные средства по недостаче. Письма с претензиями он  получал, но игнорировал. Кроме Бекасовой Л.Л. к нему обращался супруг истца - <ФИО4> и просил оплатить 36000 рублей. Когда он сдавал дом истцу, то Бекасова Л.Л. пришла уже с готовым текстом, который он подписал не читая. Были повреждения имущества но незначительные. Отсутствовала ручка на плите, крышка сливного бачка унитаза лопнула, и немножко прорван линолеум. Говорили, что 3000 рублей покроют данный вред, однако, он не стал платить данные денежные средства. Истец не предоставил доказательств того, что он не оплатил требуемую сумму в размере 36000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя - Петросян А.М. и пояснил, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Оплата проживания ответчиком производилась в полном объеме. Истец не обращалась ранее в суд с данными требованиями, когда в договоре найма указано о возможности расторжения договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты в течении 2 месяцев.  Так же в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком имел место быть конфликт, в связи с тем, что сожительница ответчика работала в магазине супруга истца и якобы была выявлена недостача. Ответчик в последствии проживал у другого человека и претензий к Петросян А.М. не имелось.  Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статьи  425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Из статьи  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда …
 
    На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что право собственности Бекасовой Л.Л. на жилой дом по адресу: <АДРЕС> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА4> (л.д. 15).
 
    <ДАТА2> между сторонами заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Кумылженский район, Волгоградская область (л.д. 3 - 4), что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. По условиям данного договора Бекасова Л.Л., будучи собственником указанного жилого дома, предоставила его ответчику в пользование сроком до <ДАТА5>
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно пункта 2.1 договора найма от <ДАТА6> установлено, что наниматель обязан вносить плату в сроки и порядке, установленные договором. Кроме платежей за пользование жилым домом обязан вносить платежи за коммунальные услуги.
 
    Пункт 2.5 договора найма от <ДАТА6> предусматривает, что наймодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неоплаты либо недоплаты Нанимателем за жилое помещение и коммунальных услуг в течении двух месяцев.
 
    Пункт 3.3 договора найма от <ДАТА6> подтверждает, что сторонами согласована ежемесячная плата в размере 6000 рублей, которая подлежала оплате 25 числа каждого месяца. Какие-либо изменения в условия договора найма в установленном законом порядке сторонами не вносились, условия договора не оспаривались.
 
    <ДАТА7> Бекасова Л.Л. передала Петросян А.М. по акту приема - передачи имущества жилой дом с земельным участком по адресу <АДРЕС>. В акте перечислено имущество имеющееся в доме (л.д. 5).
 
    Согласно требований о возмещении задолженности от <ДАТА8> и от <ДАТА9> (л.д. 6 - 8) подтверждается попытка истца досудебного урегулирования спора, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с актом приема - передачи имущества от <ДАТА10> ответчик передал истцу жилой дом с земельным участком по адресу <АДРЕС>. В акте перечислено имущество имеющееся в доме. Кроме того отражено, что при передаче имущества выявлены следующие повреждения: крышка от бочка унитаза разбита; газовая плита без одного указательного включателя камфорки; линолеум испорчен в двух комнатах. Данный акт подписан сторонами.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила суду, что является сожительницей Петросян А.М. В <ДАТА> они искали квартиру для совместного проживания и по объявлению обратились к Бекасовой Л.Л. Осмотрели жилой дом по <АДРЕС>, где их все устроило. Бекасова и Петросян заключили договор найма. Петросян А.М. своевременно и регулярно вносил коммунальные платежи и оплату за проживание. Один раз, в <ДАТА>, когда Петросян А.М. был в отъезде, она сама платила за проживание и отдала деньги <ФИО6> в магазине «<АДРЕС>», где они были вдвоем. Каждый месяц она с Петросян А.М. к Бекасовым для оплаты не ездила, но Петросян А.М. передавал денежные средства. Она работала у <ФИО6> в магазине «<АДРЕС>» и была ревизия, которая показала недостачу 50000 рублей. Произошел конфликт, что повлияло на не продление договора найма с Бекасовой Л.Л. Считает, что задолженности не имеется по оплате проживания, а исковые требования возникли в связи с недостачей.
 
    Данные показания суд не может принять как достоверные, поскольку свидетель и ответчик проживают совместно, ведут общее хозяйство. Указанные показания оцениваются в совокупности с остальными доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания и не согласуются с ними опровергаются договором найма жилого помещения, актами приема - передачи, а так же показаниями <ФИО6>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания <ФИО1> даны с целью оказания помощи Петросян А.М. избежать ответственности.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что она давала объявление о желании сдать жилую площадь. К ней обратились Петросян А.М. и <ФИО1> Осмотрели жилплощади и заключили договор. Оплата производилась за месяц вперед. Претензий к Петросян А.М. не было, оплату производил своевременно.
 
    Данные показания судом не принимаются как достоверные, и они не могут быть учтены как существенные, поскольку относятся к более позднему периоду, не относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному спору, а так же в связи с тем, что суду ответчиком предоставлен договор аренды жилого дома от <ДАТА11> заключенный с <ФИО7>, на который он ссылается, как на заключенный с <ФИО2>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что в <ДАТА> между его женой - Бекасовой Л.Л. и Петросян А.М. был заключен договор найма жилого помещения. Пять месяцев Пертросян А.М.оплачивал проживание, шесть нет. Он неоднократно встречался с Петросян А.М. и просил погасить задолженность. Петросян А.М. отговаривался и ссылался то на отсутствие денежных средств, то на ДТП, после которого он затратил 60000 рублей на восстановление автомашины. Раза два он присутствовал на квартире, когда Пертосян отдавал его жене денежные средства. Он встречался с Петросян А.М. и на съемной квартире и в магазине, но безрезультатно.  Разговаривал только по поводу задолженности за жилье. По поводу недостачи не разговаривал, так как первый раз ревизия показала недостачу 100000 рублей и его это самого удивило. Повторной ревизией было установлено отсутствие недостачи, так как была бухгалтерская ошибка.
 
    Данные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, добытыми в судебном заседании и принимаются как достоверные.
 
    С учетом изложенного, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1280 рублей 00 копеек.
 
    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
 
    В материалах дела имеется квитанция <НОМЕР> от <ДАТА12> свидетельствующая об оплате истцом услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение оплаты услуг адвоката; ордер <НОМЕР> от <ДАТА13> на представительство в мировом суде <НОМЕР> интересов Бекасовой Л.Л.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указал, что "обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, и непредставлением доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд учитывает действия представителя по подготовке искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях, желание истца ведение дела по средством представителя без присутствия в судебном заседании и фактическое участие истца осуществлялось по требованию ответчика, суд не находит оснований к уменьшению заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
 
    Доводы ответчика о внесении полной оплаты по договору найма не подтверждаются материалами дела, а обстоятельства связанные с трудовыми отношениями <ФИО1> и ИП <ФИО6> юридически значимыми обстоятельствами по данному спору не являются.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 и ст. 55 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истец Бекасова Л.Л. полностью доказала свои требования.
 
    Ответчиком суду предоставлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг за период проживания ответчика по договору найма (л.д. 20 - 26), однако, данные доказательства не могут повлиять на решение суда, поскольку факт исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг сторонами не оспариваются.
 
    Трудовой договор (л.д. 30), заключенный между <ФИО6> и <ФИО1> от <ДАТА16>, так же не может быть положен в основу судебного решения, так как не относится к юридически значимыми обстоятельствами по данному спору.
 
    Доводы ответчика о том, что между сторонами были доверительные  отношения, в связи с чем оплата по договору происходила без составления расписок о получении истцом денежных средств при том, что истец оспаривает обстоятельства исполнения обязательств по договору за найм жилого помещения Петросян А.М., не влияет на существо решения суда, так как не согласуется с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
 
    Суд, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату ответчиком по данному договору платежей за найм жилого помещения с <ДАТА> года, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по указанному договору являются несостоятельными и не подтверждены письменными доказательствами.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 8, 10, 209, 420, 421, 425, 434, 450, 671 ГК РФ и ст.ст. 55, 56, 60, 67, 71, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Бекасовой Л.Л. к Петросян А.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Петросян А.М. в пользу Бекасовой Л.Л. в возмещение задолженности по договору найма жилого помещения от <ДАТА6> 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение затрат на юридическую помощь 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, возмещение затрат по оплате государственной пошлины 1280 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 44280 рублей 00 копеек.
 
    Полный текст решения изготовлен <ДАТА17>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумылженский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательнойформе.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным текстом.
 
 
    Мировой судья судебного участка №30
 
    Волгоградской области                                                       Московкин А.В.