Решение от 22 мая 2014 года №2-852/2014

Дело № 2-852/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца, действующей по доверенности Борисовой М.И., ответчика Растегаева П.И.,
 
    с извещением истца Борисова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 22 мая 2014 года гражданское дело по иску Борисова В. А. к Растегаеву П. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов В.А. обратился с иском к Растегаеву П.И. о признании утратившим право пользования на жилое помещение в доме <Адрес> Республики Коми, обязании сняться с регистрационного учета. В обосновании заявленного требования истец указал, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом <Адрес>, выданное Растегаеву П.И., признано право собственности на жилой дом <Адрес> за Борисовым В.А. Ответчик Растегаев П.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик Растегаев П.И. не желает, нарушая при этом права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Истец Борисов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Представитель истца по доверенности Борисова М.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Растегаева П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
 
    Ответчик Растегаев П.И. уточненные исковые требования Борисова В.А. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Заслушав представителя истца Борисову М.И., ответчика Растегаева П.И., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Борисова В. А. к Растегаеву П. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> удовлетворить.
 
    Признать Растегаева П. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>