Решение от 17 июля 2014 года №2-852/2014

    Дело № 2-852/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. В иске представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком в указанный в договоре срок была произведена только частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет оплаты задолженности внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства согласно п. 4.3 договора займа были направлены на погашение пени за нарушение срока погашения займа. На момент предъявления иска задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты займа – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала договор займа с ООО «<данные изъяты>», однако данную сумму и проценты выплатила в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ разовыми платежами в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, не согласна с тем, что истец зачел оплаченную ею сумму в погашение неустойки, а также считает начисленную неустойку завышенной. Просила в иске отказать.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день (л.д. 7).
 
    В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
 
    На основании п. 7.1 в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты, предусмотренные п. 1.1 договора продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до полного погашения обязательств по договору.
 
    Как видно из расходного кассового ордера (л.д. 9) ФИО2 получила от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. Кроме того, факт получения денежных средств в указанной сумме не отрицается ответчиком и в ходе судебного заседания, а также подтверждается подписанным ею договором займа.
 
    Как видно из приходных кассовых ордеров, представленных ответчицей (л.д.16) ФИО2 оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением срока, установленного условиями договора.
 
    Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 6), сумма задолженности ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты и <данные изъяты> рублей – пени.
 
    Таким образом, исходя из данного расчета, уплаченные истицей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были направлены истцом на погашение неустойки.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом необоснованно данные денежные средства направлены на погашение неустойки.
 
    Как установлено п. 4.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение займа в следующем порядке: 1) пени при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 7.2, 2) проценты по займу, 3) сумма займа.
 
    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).
 
    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по заявленным к нему (должнику) требованиям (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).
 
    Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством зачета уплаченной суммы в счет погашения неустойки, сам по себе не означает, что ответчик не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки либо перерасчета сумм долга с учетом очередности погашения требований по договору.
 
    В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Таким образом, п.4.3 договора в части очередности погашения требований не соответствует ст. 319 ГК РФ и является ничтожным.
 
    Истцом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ уплаченная ответчиком сумма неправомерно направлена на погашение пени, до погашения процентов за пользование займом и самой суммы займа, в связи с чем, суд считает возможным произвести перерасчет задолженности ответчика.
 
    Как видно из расчета взыскиваемых сумм, истцом предъявляются требования о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и суммы пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности исходя из условий договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГКРФ, а также в пределах заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ст. 191 ГКРФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, исходя из условий заключенного договора займа, на момент первой оплаты в сумме <данные изъяты> рублей размер задолженности ФИО2 составил по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного долга) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    На момент второй оплаты в сумме <данные изъяты> рублей размер задолженности ФИО2 составил по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного долга) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    На момент оплаты ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ г.) размер задолженности составил по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма основного долга) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Таким образом, задолженность по займу и процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент последней оплаты) составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основанного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. Ответчиком произведена оплата <данные изъяты> руб., которая в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ должна распределиться в первую очередь на погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. – на погашение суммы основного долга.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был погашен основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основанного долга) – <данные изъяты> руб. (сумма из полученных денежных средств, направленная на погашение суммы основного долга), который не оплачен до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.7.1 договора займа и в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день, подлежат взысканию с ответчика за все время пользования займом до момента фактической оплаты.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2014), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемых неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи займа в размере 8,25%, годовых размер процентов, установленный за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а также установленный процент неустойки – <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности (<данные изъяты>% годовых), значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в совокупности с установленным размером процентов за пользование займом, вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), исходя из исковых требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При этом, суд учитывает, что размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с чем, размер подлежащей взысканию госпошлины должен определяться исходя из обоснованно заявленных требований о взыскании неустойки.
 
    Поскольку истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных судом расчетов в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ст. 191 ГК РФ и исходя из условий договора займа, сумма неустойки за нарушение оплаты суммы основанного долга составит <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая удовлетворенные требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займам в сумме <данные изъяты>., а также размер обоснованных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., которые снижены судом в соответствии с ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составит <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков оплаты займа, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья