Решение от 08 апреля 2014 года №2-852/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
(заочное)
 
                                         Дело № 2-852/2014
 
    08 апреля 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания:            Хакимовой З.У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что <адрес> относится в жилому муниципальному фонду и находился на управлении ФИО9 по февраль 2012 год включительно. Ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> при этом надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
 
    Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире и <адрес>
 
    Из материалов дела следует, что в период по февраль 2012 года многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в управлении <данные изъяты>
 
    Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с 01.2011 года по 02.2014 года составляет.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик ФИО1 не выполнял должным образом в силу ст. 308,309 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Представленный истцом расчет пени суд находит верным и обоснованным.
 
    Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на представление интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                              О.В. Богомягкова