Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-852/2014
Дело №2-852/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,
при секретаре Балыбердиной В.А.,
17 июля 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску К. к ООО УК «Строймастер» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Строймастер» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Свои исковые требования обосновывает тем, что дд.мм.гггг. он находился в гостях у своего брата К.1., проживающего по адресу .... Примерно в 00.30 он собрался домой. Так как было поздно, брат решил его проводить до дома. На улице было скользко, так как после тёплой погоды начались заморозки. Дорожки возле дома не были посыпаны песком. Поэтому пришлось идти медленно и осторожно. На углу дома № и № ул. ..., он поскользнулся на льду и упал. Упав, он почувствовал боль в правой ноге. Брат помог ему подняться, однако идти он не смог. С помощью брата он вернулся в его квартиру, где вызвал такси, на котором добрался до дома. дд.мм.гггг. примерно в 10.00 часов он поехал в больницу в приёмный покой. Там его направили на рентген, а после к травматологу. Рентгеновский снимок показал, что у него --данные изъяты--. Ногу загипсовали и его отправили домой. В случившемся считает виновным ООО УО «Строймастер», который согласно данным с сайта «Сайт жилищно-коммунального хозяйства МО ГО Усинск» имеет договора от дд.мм.гггг. на облуживание домов № и № по ул. .... В соответствии с п.2 «е» Постановления Правительства РФ № 491 от дд.мм.гггг. в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В состав общего имущества дома № ул. ... входит придомовая территория площадью ... кв.м., в состав общего имущества дома № ул. ... входит придомовая территория площадью ... кв.м. Согласно п.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Он, истец, перенёс не только физические страдания, но и нравственные. Перелом ноги постоянно причиняет ему дискомфорт. Ему пришлось отказаться от поездки с семьей в отпуск и сдать уже купленные билеты на поезд. Кроме того, он выплачивает алименты на содержание его ребёнка, а в связи с тем, что ему приходиться находиться на больничном, он не может рассчитывать на те деньги, которые смог бы заработать в этот период. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, при участии его представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 24, 48, 131 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, запросить в Усинской центральной районной больнице копию медицинской карты К.; запросить по месту работы К. в Региональном управлении в РК ООО «...», расположенном ... информацию о его средней месячной зарплате; Взыскать с ООО УО «Строймастер» в пользу К. разницу между средней зарплатой и суммой, полученной по больничному листу; взыскать с ООО УО «Строймастер» в пользу К. моральный вред в размере ... рублей; Взыскать с ООО УО «Строймастер» в пользу К. разницу между суммой потраченной на купленные билеты и суммой полученной после их возврата в ж/д кассу в размере ... руб.; Взыскать с ООО УО «Строймастер» в пользу К. затраты на лекарства и проезд на такси в поликлинику РК в размере ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель У., действующий на основании доверенности (л.д.№), отказались от требования о взыскании разницы между средней зарплатой и суммой, полученной по больничному листу, в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того истец уточнил, что в гостях у брата он был дд.мм.гггг. г., а упал уже ночью дд.мм.гггг. г.
Ответчик ООО УО «Строймастер» представил отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку управляющая организация в рамках заключенных договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, расположенных по адресам: ... и ..., обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и придомовой территории. В зимний период управляющей организацией проводятся работы по уборке придомовой территории с усовершенствованным покрытием, подметанию свежевыпавшего снега с дворовой территории, сдвиганию снега по территории с усовершенствованным покрытием, посыпка дворовой территории песком. Данную территорию обслуживает по договору подряда О. Истцом не доказан факт падения на территории обслуживания ООО УО «СтройМастер», так как в случае падения и получения травмы необходимо было вызвать скорую помощь, которая в свою очередь должна была зафиксировать время и место происшествия. Так же не доказан факт того, что падение связано с тем, что дорожки возледомов по ул. ... д.№ и ул. ... д.№ не были посыпаны песком. ООО УК «СтройМастер» считает, что показания брата истца не могут быть приняты во внимание судом, так как брат является заинтересованным лицом. В связи с этим факт причинения вреда ООО УО «СтройМастер» истцом не доказан. Следовательно, причинно-следственная связь отсутствует. Кроме этого К. по факту падения и в Управляющую организацию не обращался (л.д.№).
Представитель ответчика ООО УО «Строймастер» по доверенности Б. (л.д.№) доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в деле отсутствуют доказательства (прямые и косвенные) вины ООО УО «Строймастер». Истцом не доказан факт падения именно на территории домов, которыми управляет их Общество.
Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он работает дворником в ООО «УО «Строймастер». Территория домов по ул. ... № и №, это его участок. дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. он работал. В его обязанности входит уборка территории от снега, от мусора, посыпка песком. Территорию дома они убирают утром с 06.00 до 08.00 часов. К 7 часам уже все бывает посыпано, особенно весной. В течение дня песок обычно держится.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, дд.мм.гггг.. примерно в 00.30 истец поскользнулся на обледенелой пешеходной дорожке, расположенной на углу дома № и № ул. ..., поскольку, по утверждению истца, дорожки возле дома не были посыпаны песком.
Скорую помощь истец не вызвал, факт падения в указанном месте и в указанное время никак не зафиксировал, за медицинской помощью в Усинскую ЦРБ истец обратился лишь через десять часов, только в 10.00 часов.
В результате медицинского обследования у него был выявлен закрытый перелом наружной лодыжки справа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои утверждения и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных судом доказательств бесспорно доказанным является лишь факт закрытого перелома у истца наружной лодыжки справа (л.д.№). В то же время, место, время и обстоятельства получения истцом травмы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
В качестве доказательства указанных им фактов истец представил лишь письменное объяснение его брата К.1. (л.д.№), который, как следует из объяснения, в момент происшествия находился вместе с истцом. Данные объяснения К.1., который в судебное заседание не явился, являются единственным доказательством обстоятельств происшествия.
Также истец и его представитель представили фотоснимок места происшествия, произведенный лишь через неделю после случившегося, который не имеет какого-либо доказательственного значения, а является лишь ориентиром (привязкой) к месту происшествия. Какие-либо иные доказательства, кроме перечисленных, у истца отсутствуют.
Проанализировав указанные обстоятельства и представленные истцом и его представителем доказательства, суд приходит к выводу об их явной недостаточности для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они не являются бесспорным подтверждением того, что указанные истцом события произошли в указанное им время, в указанном месте и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию пешеходных дорожек.
Утверждения свидетеля О. о том, что накануне указанных истцом событий дорожки возледомов по ул. ... д.№ и ул. ... д.№ им были посыпаны песком, истцом и его представителем не опровергнуты, доказательства ненадлежащего состояния дорожки не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих их обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг. г.
Председательствующий Н.А. Кашин
