Решение от 02 июля 2014 года №2-852/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    02 июля 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Ковалевой Х.А.,
 
    представителя истца Ковалевой Х.А. по ордеру адвоката Ординарцева Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-852/2014 по иску Ковалевой Х.А. к Митракову В.С., Митракову Н.С., Митракову А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ковалева Х.А. обратилась в суд с иском к Митракову В.С., Митракову Г.С., Митракову А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она обязалась передать в собственность М. принадлежащую ей квартиру * в доме * по ул. <адрес>, общей площадью 52,7 кв. м, состоящую из трех жилых комнат. М. в свою очередь обязалась обеспечивать истца необходимыми продуктами питания, ухода, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании квартиру, а если это потребует состояние здоровья и уход. Кроме того, М. обязана уплачивать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по содержанию названной выше квартиры, производить текущий и капитальный ремонт. Она исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, однако М. сразу же после заключения договора и до дата не исполняла взятые на себя обязательства, так постоянно проживала по адресу: <адрес>, никакой материальной помощи, предусмотренной договором, не оказывала. дата Митракова Л.Н. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу Митраковой Л.Н. являются ее дети: Митраков В.С., Митраков Н.С., Митраков А.С., к которым перешли обязанности «Плательщика ренты». Однако, ответчики Митраков В.С., Митраков Н.С., Митраков А.С. со дня смерти М. обязательства по договору не исполняют. При изложенных обстоятельствах считает, что невыполнение «Плательщиками ренты» своих обязательств является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания. В связи с чем просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между ней и М., возвратить квартиру * в доме * по <адрес> ей в собственность.
 
    Истец Ковалева Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Ковалевой Х.А. по ордеру адвокат Ординарцев Б.В. в судебном заседании заявленные Ковалевой Х.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Митраков В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил. В предыдущем судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, не отрицал того факта, что ни он, ни его братья не выполняют обязанности по договору ренты.
 
    Ответчик Митраков Н.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
 
    Ответчик Митраков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя и на усмотрение суда.
 
    Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данных лиц, так и других участвующих в деле лиц, и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.
 
    Выслушав позицию истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    Согласно ст. 602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
 
    В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ковалева Х.А. являлась собственном квартиры * дома * по <адрес> на основании договора передачи № * от 06.04.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности от 28.06.1993 года за № *, регистрационного удостоверения № * от 30.08.1993 года, сделки об определении долей, удостоверенной нотариусом г. Тулы З. 01.03.2003 года по реестру за № *, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы З. от 01.03.2003 года, по реестру за номером *, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2003 года за № *. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Тульским областным регистрационным центром 12.03.2003 года *.
 
    05.04.2003 года между Ковалевой Х.А. (получатель ренты) с одной стороны и М. (плательщик ренты) с другой стороны был заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщику ренты принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру под номером семнадцать, общей площадью квартиры 52,7 кв. м, в том числе площадью квартиры 51,9 кв. м, жилой площадью 35,4 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>. Плательщик ренты в свою очередь обязуется в обмен на полученное право собственности на трехкомнатную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
 
    Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что плательщик ренты обязан обеспечивать получателя ренты потребностями в необходимых продуктах питания, ухода, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании квартиру, а если это будет требовать состояние здоровья также и уход за ним. Плательщик ренты обязан оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию названной выше квартиры, производить текущий и капитальный ремонт.
 
    Согласно ст. 602 ГК Российской Федерации соглашением сторон объем содержания устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.
 
    В случае смерти плательщика ренты ранее получателя ренты обязанности пожизненного содержания с иждивением переходят к наследникам плательщика ренты (п. 10 договора).
 
    Данный договор был удостоверен нотариусом г. Тулы З. и зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре 29.05.2003 года за номером *.
 
    29.05.2003 года М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права *.
 
    При подписании данного документа сторонам были разъяснены правовые последствия совершенной сделки, они были ознакомлены с его содержанием, договор был получен каждым из участников сделки.
 
    Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
 
    По форме и содержанию оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением отвечает требованиям закона (ст. 584 ГК Российской Федерации), поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки, нотариально удостоверен, прошел регистрацию, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора.
 
    В соответствии со ст. 599 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.
 
    Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 602 ГК Российской Федерации при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
 
    Как установлено судом, М. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти *.
 
    Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу умершей дата М. являются: сын – Митраков В.С., сын – Митраков Н.С., сын – Митраков А.С., мать – Ковалева Х.А..
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
 
    Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти М., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от дата.
 
    В силу пункта 1 статьи 605 ГК Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
 
    При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.
 
    Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК Российской Федерации).
 
    Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку Митраковы В.С., Н.С., А.С. приняли наследство после смерти плательщика ренты – М., то к ним перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенному между Ковалевой Х.А. и М.
 
    Требуя расторжения договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между Ковалевой Х.А. с одной стороны и М. с другой стороны, Ковалева Х.А. ссылалась на то, что М., а впоследствии ее наследники Митраковы не исполняют должным образом свои обязанности по указанному договору, в связи с чем лишили ее того ухода и содержания, на который она была вправе рассчитывать, заключая данный договор.
 
    В суде истец Ковалева Х.А. и ее представитель по ордеру адвокат Ординарцев Б.В. утверждали, что М., а впоследствии наследники умершей Митраков В.С., Митраков Н.С., Митраков А.С. не выполняет своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарства, занимается приготовлением пищи, уборкой, ответчики в нарушение условий договора не оказывает ей должной помощи, не осуществляет надлежащий уход.
 
    В ходе судебного заседания по ходатайству истца Ковалевой Х.А. и ее представителя адвоката Ординарцева Б.В. был допрошены свидетели: Р. (дочь Ковалевой Х.А.), Н. (соседка по дому), Я. (соседка по подъезду), которые в ходе судебного заседание показали, что М., приходившаяся Ковалевой Х.А. дочерью, а впоследствии Митраковы В.С., Н.С., А.С., приходящиеся внуками никакого ухода за Ковалевой Х.А. не осуществляют, последняя сама убирается в квартире, продукты питания, лекарственные средства приобретает сама, коммунальные услуги оплачивает также сама, на собственные денежные средства осуществила текущий ремонт в квартире, внуки никакой материально помощи не оказывают.
 
    Давая оценку показаниям названных свидетелей, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями истицы, письменные доказательства по делу, причин для оговора ответчиков у нее не имеется, так как неприязненных отношений с ответчиками у свидетелей не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Ответчикам Митраковым В.С., Н.С., А.С. разъяснялось, что в случае непризнания заявления на них лежит обязанность представить суду, доказательства незаконности и необоснованности заявленных требований.
 
    Митраковы В.С., Н.С., А.С. в нарушение действующего законодательства доказательств, подтверждающих исполнение договора пожизненного содержания с иждивением не представлены, ходатайств об их истребовании не заявлялось.
 
    Анализ вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что сначала М., а впоследствии Митраковы В.С., Н.С., А.С. не осуществляла уход и содержание Ковалевой Х.А. в объеме, предусмотренном договором пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, чем существенно нарушили условия данного договора, лишив Ковалеву Х.А. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между Ковалевой Х.А. и М., удостоверенного нотариусом г.Тулы З., реестровый номер *.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, предусматривающей при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств возврат получателю ренты его недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возвращении ей в собственность спорной квартиры.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании вышеуказанной правовой нормы постановленное судом решение по делу является основанием для прекращении права собственности Митраковой Л.Н. на квартиру * в доме * по <адрес> и регистрации права собственности Ковалевой Х.А. на спорную квартиру и внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру * дома * по <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Ковалевой Х.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между Ковалевой Х.А. и М., удостоверенный нотариусом г.Тулы З., реестровый номер *.
 
    Применить последствия расторжения указанного договора.
 
    Прекратить право собственности М. на квартиру * дома * по <адрес>.
 
    Возвратить Ковалевой Х.А. в собственность квартиру * в доме * по <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Сонина