Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-852/2014
город Луга 16 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-852/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Рой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Сивашову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
истец, ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Сивашову П.А. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а Сивашов П.А. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.
Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <сумма>, в том числе сумма просроченной задолженности по уплате основного долга <сумма>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами <сумма>; пени на просроченный основной долг <сумма>, пени на просроченные проценты <сумма>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик извещался судом по последним известным адресам, однако почтовые извещения и СМС не получает. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Сивашов П.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Сивашову П.А. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Сивашов П.А. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 12-18).
Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами (л.д. 18). Из графика видно, что кредит погашается ежемесячно равными платежами не позднее 20 числа.
Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно предмету кредитного договора ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ОАО «Банк «Санкт-Петербург») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Оплата по договору Сивашовым П.А. производилась нерегулярно, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка (л.д. 20-26).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <сумма>, из которых просроченный основной долг в размере <сумма>, просроченные проценты в размере <сумма>, пени за просроченные проценты в размере <сумма>, пени за просроченный кредит в размере <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 27-28).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
В связи с нарушением сроков погашения задолженности по кредиту в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по уплате основного долга <сумма>.
Возражения относительно размера, подлежащего взысканию основного долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** % годовых (л.д. 12).
Учитывая, что ответчиком сумма кредита не возвращена, текущие проценты не погашены в полном объеме, с него подлежит взысканию сумма процентов по договору <сумма>.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно п. 2.10 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, банк вправе взыскать с заемщика пени из расчета ***% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем наступления платежа, установленного кредитным договором и графиком погашения аннуитетных платежей.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу пени за просроченные проценты в размере <сумма> и пени за просроченный кредит в размере <сумма>.
Возражения относительно размера, подлежащих взысканию сумм процентов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу (л.д. 2). В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию в размере <сумма>.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с Сивашова П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредиту в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
