Решение от 18 августа 2014 года №2-852/2014

    Гр.дело № 2-852/2014      Мотивированное решение изготовлено 22 августа. 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.
 
    с участием представителя истца Горб А.В.: Бойко А.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горб А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Горб А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком ... был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...», государственный регистрационный знак .... В период действия указанного договора страхования ... произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были поданы истцом в адрес страховой компании (ответчика). Вместе с тем, заявление о страховом случае было проигнорировано ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу, а также судебные расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, нотариальных услуг в сумме ... рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
 
    Определением Кировского городского суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
 
    Определением Кировского городского суда от 18 августа 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страхового возмещения в размере ... рублей, расходов, понесенных по оплате услуг оценщика, в сумме ... рублей и нотариальных услуг в сумме ... рублей прекращено в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком в указанной части.
 
    Истец Горб А.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в оставшейся части о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа, пояснив, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в срок, обусловленный договором добровольного страхования, то есть в течение 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов о произошедшем событии. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ..., однако выплата страхового возмещения, составляющего предмет спора, была произведена ответчиком только ... года, в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в добровольном порядке и нарушении тем самым, прав истца как потребителя по спорным правоотношениям, вытекающим из защиты прав потребителей. Полагает заявленный истцом размер денежной компенсации соразмерным и подлежащим взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить сумму взыскиваемых расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2013) (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    На правоотношения, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено в судебном заседании, ... года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...», (государственный регистрационный знак ...) №... по рискам «Угон», «Ущерб». В период действия указанного договора страхования ... года произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    ... года представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное заявление с приложенными документами были получены ответчиком по месту представительства в г.Мурманске ... года
 
    Согласно страховому акту №... от ... года событие, произошедшее ... года с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., признано ответчиком страховым случаем по риску «Ущерб».
 
    Как следует из представленных ответчиком сведений и копии платежного поручения №... от ... года на расчетный счет представителя истца - ООО «Юрист-Авто» перечислено ... рублей, в том числе страховое возмещение в размере ... рублей, расходы, понесенные по оплате услуг оценщика, в сумме ... рублей и нотариальных услуг в сумме ... рублей.
 
    Обстоятельства наступления страхового случая, соблюдения истцом порядка извещения о страховом случае, ответчиком не оспариваются.
 
    Доводы представителя истца в том, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в срок, обусловленный договором добровольного страхования, суд полагает обоснованными.
 
    Как следует из пункта 10.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» №15 от 23 января 2013 года, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее двадцати рабочих дней с момента получения необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и / или размер причиненного ущерба.
 
    Согласно пункта 10.4 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страхователь обязан в течение пяти рабочих дней после признания события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить и утвердить акт о страховом случае. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней, считая со дня утверждения акта о страховом случае (пункт 10.4.4)
 
    Вместе с тем, положения указанных Комбинированных правил ответчиком не были исполнены, в течение двадцати рабочих дней с момента получения необходимых документов (... года) решение по страховому случаю принято не было, в течение пяти рабочих дней не был подготовлен и утвержден акт о страховом случае, и, соответственно выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока пятидневного срока со дня утверждения акта о страховом случае (... года).
 
    Учитывая изложенное, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.
 
    Согласно пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отвечает требованиям разумности, в связи с чем, считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в заявленной истцом сумме 3000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушений в части установленного порядка рассмотрения заявления истца о страховом возмещении, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного указанной нормой, имеются.
 
    Учитывая, что страховое возмещение произведено ответчиком ... года, то есть после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ... копеек (...).
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание сложность гражданского дела, выполненную представителем работу, участие представителя в двух судебных заседаниях.. Документальное подтверждение понесенных истцом расходов в материалах дела представлены (договор оказания юридических услуг №... от ..., приходный кассовый ордер №... от ...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда составит ... рублей ... копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Горб А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала в пользу Горб А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      С.Н. Кулыгина