Решение от 17 мая 2013 года №2-852/2013

    Дело № 2-852/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 17 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
 
    при секретаре Сабаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действующей в интересах Балдина В. К. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ
 
    МРОО ЗПП «Астория» обратилась в суд в интересах Балдина В.К. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Балдиным В.К. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 117 568 рублей с условием оплаты процентов в размере 1,17% в месяц. Срок кредита – 48 месяцев.
 
    В соответствии с условиями Договора (п. 2.8.) на заемщика возложена обязанность оплаты ответчику ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы предоставленного кредита (1 410,82 руб.) на весь срок кредитования.
 
    Пунктом 2.2. Договора и п.8 Общих условий предоставления кредита предусмотрено подключение заемщика к Программе страхования. За подключение к программе страхования из суммы кредита безакцептно снято 29 568 рублей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 56 432,8 рублей.
 
    Полагают, что взимание данных комиссий противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя Балдина В.К.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным п. 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании комиссии за обслуживание кредита и п. 8. Общих условий предоставления кредита (приложение к Договору) о взыскании с Заёмщика комиссии за подключение к Программе страхования. Взыскать с Ответчика в пользу Заёмщика сумму неосновательного обогащения (комиссию за обслуживание кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 432,8 рублей, комиссию за присоединение к программе страхования клиента - 29 568 руб., а всего в 86 000,8 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Заёмщика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 15 963, 83, в том числе: проценты на сумму комиссий за обслуживание кредита – 7 697, 11 руб., на сумму комиссии за подключение к программе страхования – 8 266,72 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Заёмщика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Заёмщика, в т.ч. 25 % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория». Взыскать с Ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» компенсацию за оплату юридических услуг ООО «...» в размере 2 000 руб.
 
    Истец Балдин В.К., представитель МРОО ЗПП «Астория» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие..
 
    Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Балдиным В.К. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 117 568 руб., сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 1,17% в месяц.
 
    В условия заявления была включена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита ( 1410,82 руб. ежемесячно).
 
    Комиссии за обслуживание кредита удерживалась с Заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 432,8 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, что уменьшило поступление денежных средств в погашения самого кредита.
 
    Балдин В.К. в лице представителя – МРОО ЗПП «Астория» заявляет требования о взыскания в его пользу убытков, причиненных в результате исполнения им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии за облуживание кредита в общей сумме 56 432,8 руб.
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
 
    Согласно ст. 16 п. 1 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
 
    Кроме того, согласно условиям вышеуказанного договора, Балдин В.К. оплатил ответчику комиссию за присоединение к программе страхования в размере 29 568 рублей. Указанная комиссия была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременно, путем безакцептного списания.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 29 568 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора - кредитного договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    При этом возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Капитал» ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, поскольку страховщик был установлен ООО КБ «Ренессанс Капитал» самостоятельно.
 
    Кроме того, включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и комиссии за обслуживание кредита является неправомерным и применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица допускается лишь с согласия этого лица.
 
    Поскольку из Кредитного договора следует, что Банк является первым выгодоприобретателем, то в данном случае, возможно, определить конкретного субъекта, для которого действия являются выгодными. При заключении кредитного договора истец не мог повлиять на содержание условий стандартного договора, заранее сформулированные банком.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
 
    Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета; уплате премии за подключение к программе страхования, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
 
    Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета и подключение к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика, исковые требования МРОО ЗПП «Астория» в интересах Балдина В.К. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты премии за подключение к программе страхования в сумме 29 568 рублей, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 410,82 руб. (56 432,8 руб., оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании в пользу Балдина В.К. указанных сумм подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 56 432,8 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве ежемесячной комиссии за облуживание счета, а также сумму в размере 29 568 рублей в качестве страховой премии за подключение к программе страхования, требования истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Балдина В.К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: на сумму страховой премии в размере 8 266,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 7 697,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Балдина В.К. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 1000 рублей, считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя Балдина В.К. в сумме 51 482,32 руб., из которых 25 741,16 руб. подлежит перечислению в пользу МРОО ЗПП «Астория».
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    По правилам ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что за помощью в подготовке документов и составлении искового заявления в интересах Балдина В.К., МРОО ЗПП «Астория» обращалась в ООО «...», уплатив при этом сумму в размере 2 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией №.
 
    Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу МРОО ЗПП «Астория» расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования МРОО ЗПП «Астория» в интересах Балдина В.К., который, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей был освобожден в силу норм НК РФ, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 468,94 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Балдина В. К. удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балдиным В. К. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в части ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание кредита; уплаты премии за подключение к программе страхования недействительными.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балдина В. К. уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 432 рубля 80 копеек; страховую премию за подключение к программе страхования в сумме 29 568 рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балдина В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 7 697 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму страховой премии в размере 8 266 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балдина В. К. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балдина В. К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 482 рубля 32 копеек, из которых 25 741 рубль 16 копеек перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» компенсацию за оплату юридических услуг в интересах Балдина В. К. в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в сумме 4 468 рублей 94 копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Лукьянова О.В.