Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-852/2011
к делу № 2-1509/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
8 апреля 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Засеевой О.В.,
с участием Наумовой З.С., Сергеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой И.П. о восстановлении утраченного судебного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева И.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства (его части) по гражданскому делу № 2-852/11, указывая, что определением от 03.10.2012 года Сергеевой И.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 19.09.2011 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013 года определение Анапского городского суда от 03.10.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Наумовой З.С. – без удовлетворения. Однако, получить указанные судебные определения заявитель не может, поскольку второй том гражданского дела, содержащий данные документы, утрачен. Просит суд восстановить утраченную часть судебного производства, которая содержала вышеуказанные судебные акты для возможности подачи кассационной жалобы.
В судебном заседании Сергеева И.П. заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Наумова З.С. в судебном заседании просила разрешить вопрос на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.09.2011 года были частично удовлетворены исковые требования Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.11.2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22.05.2012 года отказано в передаче кассационной жалобы Сергеевой И.П. на вышеуказанное решение Анапского городского суда, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела, а также представленными заявителем доказательствами, следующее.
24.09.2012 года Сергеева И.П. обратилась в Анапский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 19.09.2011 года.
Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока по заявлению Сергеевой И.П. было назначено к судебном разбирательству на 03.10.2012 года, стороны принимали участие в судебном заседании 03.10.2012 года, Сергеева И.П. настаивала на удовлетворении заявления, Наумова З.С. – возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.
Определением Анапского городского суда от 03.10.2012 года заявление Сергеевой И.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 19.09.2011 года по делу по иску Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика удовлетворено.
Наумова З.С. обжаловала данное определение суда от 03.10.2012 года, представив частную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Наумовой З.С.- без удовлетворения.
24.10.2012 года Сергеева И.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 45155/11/23/23, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС025343596 от 07.12.2011 года, выданного Анапским городским судом по делу № 2-852/2011 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.09.2011 года.
Определением Анапского городского суда от 22.11.2012 года в удовлетворении заявления Сергеевой И.П. о приостановлении исполнительного производства № 45155/11/23/23, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС025343596 от 07.12.2011 года, выданного Анапским городским судом по делу № 2-852/2011 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.09.2011 года по гражданскому делу по иску Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика отказано.
Указанная часть судебного производства была утрачена, что подтверждается ответами Анапского городского суда от 13.08.2013 года и Краснодарского краевого суда № 33-5-13 по заявлениям Сергеевой И.П. о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 05.02.2013 гола, которым определение Анапского городского суда от 03.10.2012 года оставлено без изменения. Согласно указанным ответам, второй том дела судом утрачен, по данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что материалы второго тома гражданского дела подлежат восстановлению.
Таким образом, установлено, что восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо в целях обжалования решения суда в кассационном порядке.
Поскольку реализовать свои права в ином порядке для заявителя не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сергеевой И.П.
Представленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности и с определенностью указывают на конкретное содержание восстанавливаемых судебных постановлений утраченной части судебного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить утраченную часть судебного производства (том № 2 гражданского дела № 2-852/2011) по гражданском у делу по иску Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика, содержащую следующие судебные постановления:
Определение Анапского городского суда от 03.10.2012 года, которым заявление Сергеевой И.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 19.09.2011 года по делу по иску Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013 года, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.10.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Наумовой З.С.- без удовлетворения.
Определение Анапского городского суда от 22.11.2012 года, которым в удовлетворении заявления Сергеевой И.П. о приостановлении исполнительного производства № 45155/11/23/23, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС025343596 от 07.12.2011 года, выданного Анапским городским судом по делу № 2-852/2011 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.09.2011 года по гражданскому делу по иску Наумовой З.С. к Сергеевой И.П. о взыскании денежной компенсации на вложенные средства в благоустройство и ремонт садового домика отказано.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
Копия верна:
Судья-
