Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 2-85/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 2-85/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Киреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО "Мордовская картонная компания" Ерошкина И.В.
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) Видякина С.И. от 27 декабря 2019 г. конкурсный управляющий ООО "Мордовская картонная компания" (далее - ООО "МКК") Ерошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2020 г. постановление руководителя Мордовского УФАС России отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях конкурсного управляющего ООО "МКК" Ерошкина И.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, руководитель Мордовского УФАС России Видякин С.И. просит решение суда отменить, приводит доводы о том, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем применение судом положений части 2 статьи 52 указанного закона является ошибочным.
В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "МКК" Ерошкин И.В. считает решение суда законным.
В судебном заседании представитель Мордовского УФАС России Катичева Н.А. поддержала доводы жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности - конкурсный управляющий ООО "МКК" Ерошкин И.В., его защитник Белов О.В. считают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 октября 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вайга" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "МКК" Ерошкина И.В. при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации залогового имущества должника (лот 1): бокса для стоянки машин со складским помещением площадью 1221,6 кв.м; здания склада площадью 134,1 кв.м; земельного участка площадью 20 229 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, конкурсный управляющий ООО "МКК" Ерошкин И.В. признан нарушившим абзац 2 пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (включение в предмет торгов имущества, не принадлежащего должнику).
25 октября 2019 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия выдала организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "МКК" Ерошкину И.В. предписание, содержащее требование об аннулировании указанных торгов в срок до 8 ноября 2019 г. В срок до 13 ноября 2019 г. необходимо было направить в адрес административного органа документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
В установленный в предписании срок информация о его исполнении в Мордовское УФАС России не представлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении конкурсного управляющего ООО "МКК" Ерошкина И.В. 23 декабря 2019 г. протокола об административном правонарушении.
Постановлением руководителя Мордовского УФАС России Видякина С.И. от 27 декабря 2019 г. конкурсный управляющий ООО "МКК" Ерошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица Мордовского УФАС России, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО "МКК" Ерошкина И.В. состава административного правонарушения, указав, что по состоянию на 27 декабря 2019 г. (дату вынесения обжалуемого постановления) в производстве Арбитражного Суда Республики Мордовия находилось дело об обжаловании предписания и решения комиссии Мордовского УФАС России от 25 октября 2019 г., что в силу положений части 2 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции" приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Между тем судьей районного суда не учтено следующее.
В статье 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) перечислены полномочия антимонопольного органа.
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ глава 4 Закона о защите конкуренции дополнена статьей 18.1, которой установлена административная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотрение указанных жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа по правилам статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.
На основании пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случае выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной и аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушение порядка организации, проведение торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Статьей 36 Закона о защите конкуренции установлена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок.
Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из диспозиции указанной нормы одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, является законность выдачи предписания должностным лицом федерального антимонопольного органа, его территориального органа, за невыполнение которого установлена административная ответственность, поскольку признак законности предписания является необходимым элементом объективной стороны данного состава правонарушения.
Законность предписания предполагает его вынесение уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом требований для его принятия.
Как следует из материалов дела по истечении срока, установленного для выполнения предписания, сведения о выполнении предписания отсутствовали, арбитражным судом действие предписания антимонопольного органа не приостановлено, к настоящему времени указанное предписание не отменено и не признано незаконным.
Однако указанные фактические обстоятельства дела не получили должной оценки в решении судьи.
Невыполнение судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и на основании статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену решения судьи.
Поскольку в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО "МКК" Ерошкина И.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО "Мордовская картонная компания" Ерошкина Ивана Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
