Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 июня 2018 года №2-85/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 2-85/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х., рассмотрев 8 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Завьяловой С.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьяловой С.Ф.,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 16 марта 2018 г. член единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Завьялова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Завьялова С.Ф. подала жалобу на указанное постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Завьяловой С.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Завьялова С.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Полагает, что жалоба ООО "Перспектива" не подлежала рассмотрению, вследствие чего доказательства, полученные в ходе проведенной внеплановой проверки не отвечают требованиям допустимости. Решение незаконно, т.к. не применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия просит оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. без изменения, жалобу Завьяловой С.Ф. без удовлетворения.
Завьялова С.Ф., ее защитник Ермачков С.Ф. просили удовлетворить жалобу и отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки заказчик установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Как следует из положений статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99) в отношении лиц, выполняющих строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены дополнительные требования, выраженные в необходимости представления следующих документов: копии исполненного контракта (договора) установлено дополнительное требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 г. в отношении Завьяловой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении , в котором указано, что Завьялова С.Ф., являясь членом единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" заявку на участие в аукционе признала надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано, т.к. в составе заявки отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно: копия акта (актов) выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления N 99.
<дата> приказом о переводе работника на другую работу Завьялова С.Ф. переведена на должность начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее управление по делам ГО и ЧС), 10 января 2017 г. включена в состав созданной единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в соответствии с положением о работе единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", осуществляющей функции по проведению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд городского округа Саранск, утвержденной директором учреждения, как член единой комиссии наделена правом рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона определение победителя электронного аукциона, обязана проверять соответствие участников закупки предъявленным к ним требованиям, установленным Федеральным законом N 44-ФЗ, конкурсной документацией или документацией об аукционе, не допускать участника закупки к участию в конкурсе, аукционе, запросе предложений в случаях, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, не рассматривать и отклонять котировочные заявки в случаях, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.
2 мая 2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на строительство сетей канализации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N 16 в г.о. Саранск".
18 мая 2017 г., при рассмотрении заявки единственного участника закупки единой комиссией принято решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, признании аукциона несостоявшимся, заключении контракта с единственным участником аукциона в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.
Члену единой комиссии Завьяловой С.Ф. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Завьялова С.Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Завьяловой С.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
Вина Завьяловой С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: копиями: решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 мая 2017 г., протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 мая 2017 г., заявки на участие в электронном аукционе с приложением, поданных МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", объяснений Завьяловой С.Ф. от 6 марта 2018 г., приказа -пр "Об утверждении Единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" от 10 января 2017 г., приказа о переводе на другую работу -к от <дата>, должностной инструкции начальника управления по ГО и ЧС, документации об электронном аукционе а-17 от <дата>, протокола об административном правонарушении от 13 марта 2018 г.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины Завьяловой С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
Действия члена Комиссии Завьяловой С.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Завьяловой С.Ф. о том, что имеются обстоятельства (отсутствие реального вреда, существенной угрозы общественным отношениям, формальный характер нарушения), в силу которых, совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, отклоняется.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в характере допущенного нарушения законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То обстоятельство, что по результатам несостоявшегося аукциона не был заключен контракт, а в последующем допущенные нарушения устранены и муниципальный контракт был заключен с тем же участником закупки, не имеет правового значения, т.к. допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения. Кроме того Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия было вынесено представление об отмене протокола от 18 мая 2017 г. о допуске участника к закупке, в результате исполнения которого продлены сроки подачи заявок, а аукцион в итоге проведен с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, устранение нарушений действующего законодательства о контрактной системе имело место по инициативе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменённого правонарушения, отклоняется как несостоятельный.
Неправомерно допуская к участию в аукционе участника с заявкой, не соответствующей требованиям аукционной документации, Завьяловой С.Ф. нарушены требования закона, что в данном случае само по себе влечёт административную ответственность и наказание.
То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Завьяловой С.Ф. впервые, достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
Довод жалобы о том, что должностное лицо не должно было рассматривать жалобу ООО "Перспектива", отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. В соответствии с положениями пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным проведенная внеплановая проверка по жалобе ООО "Перспектива" проведена законно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судья, установив, что правонарушение совершено впервые, негативные последствия не наступили, существенная угроза охраняемым правоотношениям отсутствует, необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами судьи районного суда, основания для сомнений в правильности которых отсутствует.
Довод жалобы о том, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" являлось единственным юридическим лицом, подавшим заявку, что указывает на отсутствие в регионе подрядчиков, способных выполнить необходимые работы, вследствие чего сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, отклоняется как ошибочный. Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в том, что незаконно признана надлежащей заявка на участие в аукционе, поданная участником закупки, не отвечающего на тот момент предъявленным в аукционной документации требованиям. Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, образуемая вышеназванным противоправным деянием, не находится в зависимости от того, сколько подано заявок на участие в аукционе. Иное толкование означает неисполнение норм прав, содержащихся в Федеральном законе N 44-ФЗ (статьи 71, 83) по мотиву нецелесообразности.
Довод жалобы о том, что судья, придя к заключению об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно принял во внимание тот факт, что подрядчик исправлял дефекты выполненных им строительно-монтажных работ, не может повлечь отмену правильного по существу решения судьи районного суда.
Довод о том, что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется как несостоятельный. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом всех заслуживающих обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Завьяловой С.Ф. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 16 марта 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Завьяловой С.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка