Приговор Московского областного суда от 05 июня 2017 года №2-85/2016, 2-26/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 05 июня 2017 года Дело N 2-26/2017
 
Именем Российской Федерации
Город Красногорск 05 июня 2017 года
Московской области
Московский областной суд
в составе:
председательствующего Семёшина В.Я.
присяжных заседателей
с участием:
государственного обвинителя Бабий Н.А.,
ст. прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области,
потерпевших В., С.,
подсудимого Новикова С.А.,
защитника адвоката Аксенова А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер № от ….. 2016 года,
при секретарях Красавиной А.Н., Никитине Г.А., Темниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОВИКОВА С.А.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105; пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126; п. «а» ч. 2 ст. 166; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 апреля 2017 года Новиков С.А. признан виновным в том, что в период с …2014 года до …2014 года, испытывая на почве ревности личную неприязнь к В., договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о захвате В. и перемещении для последующего удержания в другом месте, поездке на принадлежащем В. автомобиле без разрешения владельца, а также об уничтожении имущества В.
Совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Новиков С.А. разработал план противоправных действий, распределил роли.
В целях реализации своих намерений, Новиков С.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, …2014 года, в период до …. 2014 года в г. Москве в торговом комплексе «М.» приобрел электрошоковое устройство неустановленной модели.
…2014 года Новиков С.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел:
- в г. О. в торговом павильоне «А» по М. - электрошоковое устройство в комплекте с блоком транспортировки электроразряда «Б»;
- в г. М. в специализированном магазине - два камуфлированных костюма, две маски-подшлемника, наручники;
- в г. З. в торговом павильоне по ул. М. - две пары кроссовок.
В тот же день, совместно с этим же лицом в Б. районе К. области на окраине лесного массива западнее д. Б. подыскал место, имеющее географические координаты: долгота - …, широта - …., в которое планировал доставить В. для совершения противоправных действий.
В период, предшествующий …2014 года Новиков С.А. подыскал мобильный телефон IMEI …, с sim-картой, имеющей абонентский номер …, зарегистрированной на фиктивное лицо. Этот телефон передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для ведения переговоров с В. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало автомобиль …, имеющий государственный регистрационный знак ….
…2014 года в 17.57 с использованием переданного Новиковым С.А. телефона, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя вымышленный предлог, назначило В. встречу …2014 года на участке местности напротив въезда в д. Н. О. М. области.
…2014 года в вечернее время на автозаправочной станции в районе г. З. М. области Новиков С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели легковоспламеняющуюся жидкость - измененный светлый нефтепродукт типа бензин и на автомобиле …, имеющем государственный регистрационный знак …, прибыли в ранее оговоренное место напротив въезда в д. Н. О. М.
В связи с присутствием в указанном месте посторонних, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с Новиковым С.А., с использованием ранее переданного тем телефона, оговорило с Воронцовым А.Ю. перенос места встречи.
…2014 года, в период с 19.44 до 21.50 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием того же телефона, назначило В. новое место встречи.
В период с …2014 года до 01.44 …2014 года в О. районе М. области, на проселочной дороге, в 15 метрах от съезда влево с автодороги З. - К. в направлении г. К., на участке местности с географическими координатами: широта - …долгота - …Новиков С.А., предвидя наступление смерти В., не желая, но сознательно допуская эти последствия, относясь к ним безразлично, нанес электрошоковым устройством неустановленной модели не менее одного удара в лицо и не менее двух ударов в голову В., причинив тому повреждения.
Одновременно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электрошоковым устройством АИР-211 Каракурт-АС ДК.111, нанесло удар электрическим разрядом в шею Воронцова А.Ю., вследствие чего тот лишился сознания.
Совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Новиков С.А. завел руки В. за спину, надел на его запястья наручники и поместил В. на заднее сиденье принадлежащего тому автомобиля …, имеющего государственный регистрационный знак …, сам сел за руль и без разрешения владельца привел автомобиль в движение.
На проселочной дороге в 400 метрах от съезда вправо с автодороги З. - К. в направлении г. К. на участке местности с географическими координатами: широта - …долгота - …при помощи заранее приготовленных веревки и липкой ленты, Новиков С.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязал ноги В. к надетым на запястья наручникам, заклеил рот В. липкой лентой, лишив В. возможности двигаться.
В период с 21.51 …2014 года до 01.44 …2014 года Новиков С.А. вновь занял место за рулем автомобиля …, имеющего государственный регистрационный знак …, с находящимся на заднем сиденье В., и переместил автомобиль к окраине лесного массива западнее д. Б. Боровского района Калужской области, на участок местности с географическими координатами: долгота - …, широта - …, где наступила смерть В. вследствие аспирации крови с развитием острой эмфиземы, возникшей в результате полученных повреждений.
В этот же период, в том же месте, Новиков С.А., желая завладеть имуществом В., заранее договорился об этом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя с совместно и согласованно с этим лицом, изъял из автомобиля…, имеющего государственный регистрационный знак…, принадлежащий В.. мобильный телефон iPhone 5 стоимостью 25 000 рублей 00 коп., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В этот же период, в том же месте, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Новиков С.А. облил автомобиль …, имеющий государственный регистрационный знак…, легковоспламеняющейся жидкостью - измененным светлым нефтепродуктом типа бензин и поджог.
В результате воздействия огня принадлежащий В. автомобиль…, имеющий государственный регистрационный знак …, стоимостью 203 000 рублей, полностью уничтожен.
Приговором Московского областного суда от …. 2015 года по настоящему уголовному делу осужден Дятлов Н.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 2 ст. 166; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, действия подсудимого Новикова С.А., связанные с похищением В., суд квалифицирует по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевший В., под влиянием обмана, обусловленного умышленными действиями подсудимого, направленными на изъятие В. из его обычного окружения, переместился в заранее определенное подсудимым удаленное и уединенное место.
По согласованию с подсудимым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях удержания В., используя в качестве оружия заранее приготовленное электрошоковое устройство, нанесло удар электрическим разрядом в шею В., то есть применило насилие, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
О похищении В. подсудимый заранее договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последующие действия, направленные на похищение потерпевшего, подсудимый совершил совместно и согласованно данным лицом, что свидетельствует о совершении им данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому в указанной части, указание на то, что …2014 года он вел скрытое наблюдение за В. из лесопосадки в районе въезда в д. Н. О. района М., поскольку коллегия присяжных заседателей сочла недоказанным данное обстоятельство.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, действия подсудимого, связанные с лишением В. жизни, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека.
Подсудимый умышленно нанес зажатым в руке электрошоковым устройством не менее одного удара в лицо и не менее двух ударов в голову В., чем причинил тому повреждения.
Смерть В. наступила вследствие аспирации крови с развитием острой эмфиземы, возникшей в результате повреждений, полученных вследствие действий Новикова С.А.
Таким образом, между наступившими последствиями в виде смерти В. и действиями подсудимого имеется причинная связь, при этом, характер действий Новикова С.А. свидетельствует о наличии у него косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.
Нанося удары, подсудимый, хотя и не желал наступления смерти В., однако осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего.
Об этом объективно свидетельствует нанесение Новиковым С.А. твердым предметом с большой силой нескольких ударов в места расположения жизненно важных органов - в голову и лицо потерпевшего, отсутствие попыток оказать тому какую-либо помощь несмотря на полученные повреждения, а также приведение лишенного сознания потерпевшего в положение, затрудняющее процессы жизнедеятельности - заклеивание рта липкой лентой, привязывание ног к рукам.
Никаких объективных данных, дающих основания полагать, что подсудимый без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, или совсем не предвидел возможности их наступления, при разбирательстве по делу не установлено.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак убийства «группой лиц по предварительному сговору».
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый заранее договорился с кем-либо о совместном лишении В. жизни, обвинительное заключение не содержит. Соответственно, не установлено таких обстоятельств и вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, между Новиковым С.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялась предварительная договоренность о похищении В. Выйдя за пределы этой договоренности, Новиков С.А. самостоятельно совершил действия, направленные на лишение В. жизни.
При таких данных, основания полагать, что Новиков С.А. лишил В. жизни, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, отсутствуют.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, действия подсудимого, связанные с перемещением автомобиля В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что Новиков С.А. самовольно, то есть без согласия владельца, не имея на это никакого законного права, совершил действия, нарушающие права владения и пользования транспортным средством, принадлежащим В. - проник в салон автомобиля и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку на нем.
Об угоне автомобиля В. подсудимый заранее договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом последний, в соответствии с предварительной договоренностью, совершал согласованные с Новиковым С.А. действия, направленные на оказание непосредственного содействия в совершении данного преступления - доставил Новикова С.А. к месту неправомерного завладения автомобилем В. следовал за автомобилем В. во время управления тем Новиковым С.А. на другом автомобиле, а также обеспечил эвакуацию Новикова С.А. с места, в которое неправомерно был перемещен автомобиль В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Новиковым С.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, действия подсудимого, связанные с завладением имуществом В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый, заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ним, тайно завладел имуществом В. - телефоном iPhone 5 стоимостью 25 000 рублей 00 коп.
Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, указание на хищение принадлежащей В. цепи из золота 585 пробы весом 40 гр стоимостью 48 000 рублей, в связи с тем, что присяжные заседатели данное обстоятельство сочли недоказанным.
Как установлено при разбирательстве по делу, В. занимался предпринимательской деятельностью, имел стабильный доход. Таким образом, исходя из предназначения похищенного имущества, его стоимости, ущерб от хищения телефона не являлся для потерпевшего значительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение объема обвинения в указанной части, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, действия подсудимого, связанные с уничтожением имущества В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Разлив в салоне автомобиля легковоспламеняющейся жидкости, её последующее воспламенение объективно свидетельствуют о том, что Новиков С.А. предвидел, что в результате его действий будет уничтожено чужое имущество и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Вследствие действий Новикова С.А. принадлежащий В. автомобиль получил повреждения, исключающие возможность восстановления и использования по прямому назначению, то есть был уничтожен.
Исходя из значимости уничтоженного имущества, его стоимости, ущерб от уничтожения автомобиля следует признать значительным.
Данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения этого преступления прошло более двух лет.
Как установлено коллегией присяжных заседателей, действия, связанные с уничтожением имущества В. совершены подсудимым в ночь с 20 на 21 августа 2014 года. С этого момента прошло более двух лет. Течение срока давности не приостанавливалось.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ Новиков С.А. подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Вердикт о виновности подсудимого вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341 - 345 УПК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.
В результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что ни в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ни в период обследования комиссией экспертов, психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подсудимый не страдал (Т. 10 л.д. 138 - 142).
Учитывая выводы комиссии экспертов, обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Новикова С.А. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного Новиковым С.А., обстоятельства совершения им преступных деяний, данные о его личности.
По месту постоянного проживания подсудимый характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (Т. 12 л.д. 134 - 136, 143, 147).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (Т. 12 л.д. 116).
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, протокол принятия от него 20 января 2015 года явки с повинной (Т.12 л.д. 27 - 28).
Внесенное в протокол сообщение о совершенном им преступлении, сделано подсудимым спустя четыре месяца после задержания по подозрению в лишении жизни В. и предъявления обвинения. По сути, это сообщение является лишь констатацией факта, ранее установленного правоохранительными органами. При разбирательстве по делу данное сообщение в качестве доказательства не использовалось.
На момент совершения умышленных противоправных деяний подсудимый являлся сотрудником органа внутренних дел, что, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Новиковым С.А., и позволяли бы применить при назначении наказаний правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, исходя из установленных судом характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Новикову С.А. за каждое из совершенных им преступных деяний, наказания в виде лишения свободы.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в том числе, за уничтожение чужого имущества, категория указанного преступного деяния, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы служить не может.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, кроме того, принимает во внимание, что в случае изоляции Новикова С.А. от общества его малолетний ребенок не останется без надлежащего ухода и присмотра, а также средств существования, поскольку имеет трудоспособную мать.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому аналогичное дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 126; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением Новикову С.А. наказания в виде лишения свободы, избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ в срок наказания, назначаемого подсудимому, подлежит зачету время содержания под стражей до вынесения судебного решения с момента фактического задержания - с 22 сентября 2014 года.
Заявленные В. и С. - отцом и сестрой погибшего гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 26 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Насильственное лишение жизни сына и брата при установленных судом обстоятельствах, безусловно, повлекло причинение каждому из истцов сильнейшие нравственные страдания, которые в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что Новиков С.А. не лишен возможности своим трудом зарабатывать средства для возмещения причиненного вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Новикова С.М., в пользу В. - 7 000 000 рублей 00 коп., в пользу С. - 1 000 000 рублей 00 коп.
Вещественными доказательствами по делу, следует распорядиться в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НОВИКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
От назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказания Новикова С.А. освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
НОВИКОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126; п. «в» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Новикову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (Восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год, на период которого установить ему ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность - два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Срок отбывания Новиковым С.А. наказания исчислять с 05 июня 2017 года.
Зачесть в окончательное наказание, назначенное Новикову С.А., время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с 22 сентября 2014 года по 04 июня 2017 года.
Меру пресечения в отношении Новикова С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные В. и С. удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова С.А. компенсацию морального вреда: в пользу В. - 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 коп., в пользу С. - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.
В удовлетворении требований в остальной части, отказать, ввиду необоснованности.
Вещественные доказательства:
- электрошоковое устройство….; электропровод в белой оболочке; пустую упаковку из-под влажных салфеток; фрагменты мобильного телефона; визитные карточки; окурок сигареты, флакон духов; образцы грунта; стреляный патрон пистолета ПМ с маркировкой «..»; 11 стреляных гильз с маркировкой «АКБС 45 Rubber»; электрошоковое устройство YIBO в кожаном чехле; книгу для записей; гранулированное вещество черного цвета - уничтожить;
- диск с информацией платежной системы QIWI и информацию с диска на бумажном носителе; диск с детализацией телефонных и иных соединений абонентского номера …и информацию с диска на бумажном носителе; диск с детализацией телефонных и иных соединений абонентского номера …и информацию с диска на бумажном носителе; диск с детализацией телефонных и иных соединений телефонного аппарата …и информацию с диска на бумажном носителе; диск с детализацией телефонных и иных соединений абонентского номера …и информацию с диска на бумажном носителе; диск с детализацией телефонных и иных соединений абонентского номера …и информацию с диска на бумажном носителе - хранить при уголовном деле;
- крест из металла желтого цвета - передать В.
- договор купли-продажи автомобиля между ООО "…" и В. на 7 листах; акт приема-передачи паспорта транспортного средства на 1 листе; копию паспорта транспортного средства …на 1 листе - передать ООО «М» г.З.;
- наручники, два ключа, палку резиновую, травматический пистолет …, два магазина № №… - передать ГУ МВД России по Московской области;
- нетбук 3Q в сумке фиолетового цвета; флеш-карту Apacer черного цвета; адаптер от флеш-карты черного цвета; флеш-карту Transcend 2Gb белого цвета; ноутбук Acer в сумке черного цвета; тряпку зеленую; манипулятор «мышь» Genius; зарядное устройство 4mobile, USB-модем оператора связи «Мегафон»; USB-шнур, USB-разветвитель с двумя флеш-картами Transcend 4gb; сотовый телефон iPhone 5s, imei ….., в силиконовом прозрачном чехле; сотовый телефон Nokia Хpress Music, imei …., в чехле черного цвета; сотовый телефон Nokia, imei …, imei …с сим-картой оператора связи «Мегафон» № …; сотовый телефон Nokia, imei …, imei …; коробку из-под телефона iPhone 5s, imei …, с зарядным устройством и наушниками; коробку из-под телефона iPhone 5s, imei …, с прозрачной пленкой для экрана, наушниками, зарядным устройством; коробку из-под телефона Nokia 6700 classic, imei …; коробку из-под телефона Samsung Galaxy S4, imei …, с зарядным устройством; коробку из-под телефона Nokia 6700 classic, imei …; коробку из-под телефона Nokia 515, imei …, imei…; чехол от телефона черного цвета с надписью «Астон Мартин»; корпус металлический от сотового телефона Nokia; нож с металлической рукояткой серебристого цвета в ножнах; нож - клинок в ножнах черного цвета; нож без ножен с деревянной рукояткой с насечками на обухе в виде зубьев пилы; нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета в черных ножнах; нож с рукояткой из копыта животного в коричневых ножнах; два ежедневника в обложках синего цвета; ежедневник в обложке сине-белого цвета; ежедневник черного цвета; пару черных перчаток; конверт с пластиковой картой оператора связи «Мегафон» из-под сим-карты с абонентским номером …и документацией; конверт из-под сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентским номером 89055160363; картонную коробку от стартового комплекта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; пластиковую карту из-под сим-карты оператора связи «Мегафон»; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Билайн» № …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером …; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» № …; два корпуса от сим-карт оператора связи «Мегафон»; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» № ; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» № ; корпус от сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 8 926 935 71 80; сим-карту оператора связи «Билайн» № ; сим-карту оператора связи «Мегафон» № ; сим-карту оператора связи «Мегафон» №; сим-карту оператора связи «Мегафон» № ; сим-карту оператора связи «Мегафон» №; сим-карту оператора связи «Мегафон» №; сим-карту оператора связи «Мегафон» № ; сим-карту красного цвета № ; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» № от …г.; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» № CSN-14647217 от …г.; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» № …. от …г.; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» с абонентским номером …; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» с абонентским номером …; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» с абонентским номером …; договор об оказании услуг связи оператора «Мегафон» с абонентским номером …; кассовый чек ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № …; лист бумаги с рукописным текстом и информацией о земельном участке; лист бумаги с рукописным текстом телефонных номеров - передать Новикову С.А. или уполномоченным им на то лицам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.Я. Семёшин
СПРАВКА
Приговор Московского областного суда от 05.06.2017 года в отношении Новикова С.А. вступил в законную силу 20.09.2017 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ № 4-АПУ17-33СП, без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка