Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-85/2014(№2-3752/2013)
Дело № 2-85/2014 (№ 2-3752/2013) Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2014г. г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
с участием адвокатов Кадеминой Н. И. и Антонова М. Ю.,
при секретаре Самойловой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой С. В. к Якушеву С. Н., Якушевой Л. М. о признании договоров притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Якушева С. В. обратился в суд с иском к Якушеву С. Н., Якушевой Л. М. о признании договоров притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с (дата обезличена). до (дата обезличена). она состояла в браке с Якушевым С. Н., (дата обезличена) года рождения, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Якушеву И. С., (дата обезличена) года рождения. В (дата обезличена) года Якушев С. Н. обратился в суд с иском о расторжении брака и в (дата обезличена) года – о разделе совместно нажитого имущества. В раздел имущества были включены:
автомобиль марки (данные обезличены);
автомобиль марки (данные обезличены).
Между тем, в течение всей их (сторон) супружеской жизни текущий семейный бюджет состоял, в основном, из её (истца) заработной платы. Муж вкладывал в текущий бюджет небольшие средства, объясняя, что копит на покупку новой квартиры и другой недвижимости на будущее нашей семьи.
В результате, за период брака ими (сторонами) было приобретено, в том числе следующее имущество:
квартира общей площадью 84,3. кв.м., находящаяся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартира общей площадью 89,7 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартира общей площадью 46,3 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
нежилое помещение подвал (парковочное место), общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
гараж (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей).
В момент получения искового заявления Якушева С. Н. ей (истцу) стало известно, что все вышеперечисленное имущество приобретено по договорам купли-продажи от имени Якушевой Л. М. и зарегистрировано на её имя. До настоящего времени ответчики отказывают ей (истцу) в ознакомлении с содержанием данных договоров.
Полагает, что Якушев С. Н. оформил недвижимость на имя своей матери, так как был намерен лишить её (истца) права собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе в случае его раздела. Оформлению недвижимости на имя матери, возможно, способствовало опасение Якушева С. Н. возникновение к нему вопросов со стороны прокуратуры по приобретению данного имущества, исходя из реальных доходов.
Во всех случаях, считает, что в действиях Якушева С. Н. изначально имелся умысел на мошеннические действия с целью лишения её (истца) как супруги, и их несовершеннолетней дочери, совместно нажитого в браке имущества.
(дата обезличена). она (истец) обратилась в Отдел полиции (номер обезличен) Управления МВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о привлечении Якушева С. Н. к уголовной ответственности по факту мошенничества.
Мать Якушева С. Н. пенсионер по возрасту, малообеспеченный человек, проживает в г. Муроме Владимирской области и не имеет средств на приобретение недвижимости в г. Нижнем Новгороде.
Поскольку все вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака и за счет доходов, полученных ей (истцом) и ответчиком, то данное имущество является совместно нажитым.
Поэтому договора купли-продажи на имя матери Якушева С.Н., в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ являются притворными сделками.
На основании изложенного Якушева С. В. просила суд признать притворными сделками договора купли-продажи, заключенные Якушевым С. Н. от имени матери Якушевой Л. M. на приобретение имущества:
- квартиры общей площадью 84,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 89,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 46,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
нежилого помещения подвала (парковочного места) общей площадью 15,6 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен);
гаража (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен).
Признать совместно нажитым следующее имущество:
квартиру общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартиру общей площадью 89,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартиру общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
нежилое помещение подвал (парковочное место) общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
гараж (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей).
Разделить совместно нажитое имущество, стоимостью (данные обезличены) рублей.
Признать за ней (Якушевой С. В.) и Якушевым С. Н. право собственности по ? доле имущества, стоимостью (данные обезличены) рублей, за каждым, а именно на:
1. Квартиру общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
2. Квартиру общей площадью 89,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
3. Квартиру общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
4. Нежилое помещение подвал (парковочное место) общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен);
5. Гараж (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Исключить из ЕГРП запись о праве собственности Якушевой Л. М. на вышеуказанное имущество.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Квартстрой-НН».
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). к участию в деле в качестве несовершеннолетней привлечена Якушева И. С., (дата обезличена) года рождения.
В ходе рассмотрения дела Якушева С. В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила размер заявленных требований. Просила суд признать притворными сделками договор участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена)., договор об уступке права требования б/н от (дата обезличена)., договора купли-продажи квартир № (номер обезличен) от (дата обезличена). и № (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенные Якушевым С. Н. от имени матери Якушевой Л. М. на приобретение имущества:
квартиры общей площадью 84,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 89,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 46,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
нежилого помещения подвала (парковочного места) общей площадью 15,6 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: признать договор участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена).; договор об уступке права требования б/н от (дата обезличена).; договора купли-продажи квартир № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., на приобретение имущества, заключенными Якушевым С. Н. с ООО «Квартстрой-НН», а именно:
квартиры общей площадью 84,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 89,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
квартиры общей площадью 46,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен);
нежилого помещения подвала (парковочного места) общей площадью 15,6 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Признать совместно нажитым следующее имущество:
квартиру общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартиру общей площадью 89,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
квартиру общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
нежилое помещение подвал (парковочное место) общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей);
гараж (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) (стоимостью (данные обезличены) рублей).
Разделить совместно нажитое имущество, стоимостью (данные обезличены) рублей, следующим образом:
Признать за ней (Якушевой С. В.) и Якушевым С. Н. право собственности по ? доле имущества, стоимостью (дата обезличена) рублей, за каждым, а именно на:
Признать за ней (Якушевой С. В.) и Якушевым С. Н. право собственности по ? доле имущества, стоимостью (данные обезличены) рублей, за каждым, а именно:
1. Квартиру общей площадью 84,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
2. Квартиру общей площадью 89,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
3. Квартиру общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен);
4. Нежилое помещение подвал (парковочное место) общей площадью 15,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен);
5. Гараж (номер обезличен) бокса (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Исключить из ЕГРП запись о праве собственности Якушевой Л. М. на вышеуказанное имущество.
В обоснование заявленных требований Якушева С. В. также указала, что оформление всего вышеперечисленного недвижимого имущества на имя Якушевой Л. М., в силу ст. 218, п. 2 ст. 170 и ч. 1 ст. 160 ГК РФ является незаконным.
Актом экспертного исследования ООО "Приволжская экспертная компания" (номер обезличен) от (дата обезличена). установлено, что рукописные фрагменты и подписи в договорах и актах приемо - передачи, оформленных от имени Якушевой Л. М., выполнены не ей самой, а в большинстве случаях Якушевым С. Н., в остальных случаях решить вопрос о об исполнителе подписи в категорической форме не представилось возможным.
Сделки по договору участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена)., договору об уступке права требования б/н от (дата обезличена)., договорам купли-продажи квартир № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена) между Якушевой Л.М. и ООО «Квартстрой-НН» заключены с нарушением требований закона. Представители ООО «Квартстрой-НН», подписывая вышеуказанные договора, не убедились в правомочности лица, подписавшего договора от имени Якушевой Л. М., а, следовательно, способствовали заключению неправомерных сделок.
Договора: участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена)., об уступке права требования б/н от (дата обезличена)., купли-продажи квартир № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., являются притворными сделками, прикрывающими другие сделки, а именно - договора участия в долевом строительстве, договора об уступке права требования и договоров купли-продажи, заключенных Якушевым С. Н. с ООО «Квартстрой- НН» на приобретение недвижимого имущества.
Якушева С. В. и её представитель по ордеру адвокат Кадемина Н. И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Якушева С. Н. и Якушевой Л. М. по доверенностям и ордерам адвокат Антонов М. Ю. заявленные требования не признал, указав, что Якушева С. В. выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав; является ненадлежащим истцом, поскольку стороной по сделке не являлась, поэтому оспаривать её не имеет права. Положения ст. 454 ГК РФ не нарушены, т.к. денежные средства передавались Якушевой Л. М. и покупателем является она. Кроме того, заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности в отношении требований относительно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), приобретенной Якушевой Л. М. по договору от (дата обезличена) (право собственности от (дата обезличена) года) и нежилого помещения – (номер обезличен), расположенного по вышеуказанному адресу и приобретенного Якушевой Л. М. по договору об уступке права требования от (дата обезличена) (право собственности от (дата обезличена) года).
Ответчики Якушев С. Н. и Якушева Л. М., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.
Соответчик ООО «Квартстрой-НН» явку своего представителя в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечило.
Привлеченная к участию в деле, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя Якушева И. С. (дата обезличена) года рождения, в судебном заседании показала, что ей было известно о покупке отцом в (дата обезличена) году трехкомнатной квартиры; она видела как отец выходил из дома с чемоданом денег; после покупки они с родителями ходили смотреть эту квартиру, покупали в неё сантехнику, после чего отец сдал квартиру; отец говорил, что эта квартира достанется ей (Якушевой И. С.). Полагала, что требования её матери Якушевой С. В. подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе объяснения несовершеннолетней Якушевой И. С., изучив материалы дела, в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что Якушева С. В. и Якушев С. Н. состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Якушеву, (дата обезличена) года рождения.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) по делу по иску Якушева С. Н. к Якушевой С. В. о разделе совместно нажитого имущества (вступившим в законную силу (дата обезличена) года) было разделено совместно нажитое имущество являющееся общей совместной собственностью супругов Якушева С. Н. и Якушевой С. В.. В собственность Якушева С. Н. передан автомобиль (данные обезличены). В собственность Якушевой С. В. передан автомобиль (данные обезличены) (л.д.77).
Как следует из материалов дела ответчик Якушева Л. М., является собственником следующих объектов недвижимости:
- квартиры, общей площадью 84, 3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между ООО «КвартСтрой-НН» и Якушевой Л. М. и акта приема-передачи квартиры от (дата обезличена) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (номер обезличен) (л.д. 98-108, 109-116);
- нежилого помещения, общей площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора участия в долевом строительстве (с Актом приема-передачи автоместа от (дата обезличена). № (номер обезличен) от (дата обезличена).) заключенного (дата обезличена). между ООО «КвартСтрой-НН» и Ким В. Д.; договора об уступке права требования от (дата обезличена). заключенного между Ким В. Д. и Якушевой Л. М. и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена). от (дата обезличена) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (номер обезличен) (л.д.171-192);
- квартиры, общей площадью 46, 3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Якушевой Л. М. и акта приема-передачи квартиры от (дата обезличена) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (номер обезличен) (л.д. 11, 123-145);
- квартиры, общей площадью 89, 7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) на основании договора купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Якушевой Л. М. и акта приема-передачи квартиры от (дата обезличена) года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (номер обезличен) (л.д. 12, 146-162).
Договора сторонами сделки исполнены, переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 10-13), что также подтверждается регистрационным делом (л.д. 96-195).
Кроме того, с (дата обезличена). Якушевой Л. М. принадлежит гараж № 36/5, находящийся в боксе (номер обезличен) Гаражного кооператива № (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), однако право собственности на данный гараж, в установленном законом порядке за владельцем не зарегистрировано (л.д.14,15,95).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнения с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Якушева С. В. обратилась в суд с требованиями о признании договоров, заключенных в (дата обезличена) году и исполненных в (дата обезличена) году недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по истечению 5 лет с момента исполнения данных договоров, то есть по истечению срока давности, установленного ст. 181 п. 1 ГК РФ.
Таким образом, Якушевой С. В. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, с заявлением о восстановлении данного процессуального срока она не обращалась, доказательств уважительности его пропуска, в ходе рассмотрения дела, не представила.
Довод истца о том, что о наличии спорных объектов недвижимости в собственности Якушевой Л. М. она узнала только при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества в 2013 году не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Поскольку представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по требованиям Якушевой С. В. к Якушеву С. Н. и Якушевой Л. В. о признании договора участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от (дата обезличена)., договора об уступке права требования б/н от (дата обезличена). и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде признания данных договоров заключенными Якушевым С. Н. с ООО «Квартстрой-НН». Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования Якушевой С. В. и о признании квартиры, общей площадью 84, 3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен) нежилого помещения – подвал (парковочное место) общей площадью 15,6 кв.м., находящегося по адресу: г(адрес обезличен) совместно нажитым имуществом и признания за сторонами права собственности на данное имущество по ? доле за каждым.
Разрешая требования истца о признании недействительными (притворными сделками) договора купли-продажи квартиры № (номер обезличен) от (дата обезличена). и № (номер обезличен) от (дата обезличена). и применения последствий недействительности ничтожных сделок, в виде признания заключения данных договоров на приобретение квартиры, общей площадью 89,7 кв.м., находящейся по адресу: г(адрес обезличен) квартиры, общей площадью 46, 3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), заключенными Якушевым С. Н. с ООО «Квартсрой-НН», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Исходя из положений ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу выше названных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Реально исполненный сторонами договор не может быть признан мнимой сделкой.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
В обоснование притворности сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, прикрывает иную волю участников сделки.
Согласно договоров купли-продажи от (дата обезличена)., покупателем квартир значится Якушева Л. М. Продавец ООО «Квартстрой-НН» претензий к Якушевой Л. М. по поводу оплаты спорных квартир не имеет, что подтверждается справкой (л.д.113) и актами приема-передачи квартир от (дата обезличена). (л.д.124, 150).
Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, договора купли-продажи сторонами сделки не оспорены, исполнены в полном объеме, переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП и регистрационным делом (л.д. 10-13, 96-195).
Якушева С. В. и её представитель по ордеру адвокат Кадемина Н. И. в обоснование заявленных требований считают договора купли-продажи квартир, заключенные (дата обезличена). между ООО «Квартстрой-НН» и Якушевой Л. М. притворными сделками, совершенными с целью прикрыть другую сделку, а именно договора купли-продажи спорных квартир между ООО «Квартстрой-НН» и Якушевым С. Н., поскольку именно Якушев С. Н. расписывался в договорах от имени Якушевой Л. М., а также уплатил продавцу полную стоимость квартир. Полагают, что сделки являются притворными, поскольку покупателем фактически являлся Якушев С. Н., который приобрел квартиры на общие средства супругов, нажитых в период брака, поэтому недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов.
Отказывая Якушевой С. В. в признании договоров купли - продажи спорных квартир от 31.08.2012г. ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд исходит из отсутствия правовых оснований считать заключенные договора притворными сделками, предусмотренными ст. 170 ГК РФ.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в их волеизъявлении. Следовательно, притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.
В данном случае супруги Якушевы участниками договорных отношений не являлись. Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что волеизъявление сторон (непосредственных участников договоров купли-продажи) по заключенным сделкам было направлено на возникновение иных гражданско-правовых отношений (мнимая сделка), чем тех, которые были оговорены в сделке.
При разрешении данного спора суд также исходит из положений ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой стороны договорных отношений предусмотрели в заключаемых договорах купли-продажи все существенные условия договоров, договора заключены в письменной форме. Также не представлено доказательств, что при заключении договора стороны договора имели в виду иную сделку, чем ту, которую заключили ООО «Квартстрой-НН» (продавец) и Якушева Л. М. (покупатель). В ходе судебного разбирательства не были установлены те обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.
Данная норма подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Оспариваемые же договора заключены в требуемой форме, государственная регистрация договоров состоялась, то есть правовые последствия, на создание которых была направлена воля сторон оспариваемой сделки, наступили.
Доводы истца и её представителя сводятся к обоснованию позиции, что квартиры приобретены на совместно нажитые денежные средства супругов. Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения спора по существу. Поскольку по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Ссылка истца на то, что Якушева Л. М. не передавала денежных средств продавцу за спорные объекты недвижимости, сама по себе недействительность договоров купли-продажи не подтверждает.
Сведения о доходах Якушевой Л. М., равно как и отсутствие у неё счетов в различных Банках, не могут с достоверностью подтверждать отсутствие платежеспособности Якушевой Л. М. Доводы истца и её представителя о том, что Якушева Л. М. не имела денежных средств на покупку квартир, основаны на предположениях.
Кроме того, факт передачи денег по сделке иным лицом не является основанием для признания сделки притворной.
Наличие у супругов Якушевых во время брака, достаточного дохода для приобретения спорных объектов недвижимости, также не свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены именно на совместно нажитые денежные средства супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Якушева С. В., заявляя о приобретении спорных квартир на совместно нажитые денежные средства, не отрицает, что не давала своему супругу Якушеву С. Н. удостоверенного нотариусом согласия на покупку спорных объектов недвижимости. Ссылка истца на незнание закона не может быть принята судом во внимание, поскольку наиболее характерной презумпцией действующего законодательства является презумпция знания закона (правознакомства), согласно которой предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции Российской Федерации (часть 3 ст. 15). Незнание закона не освобождает от последствий его несоблюдения. В данном случае незнание Якушевой С. В. требований закона не имеет правового значения.
Достоверных доказательств, что Якушев С. Н. израсходовал совместно нажитые денежные средства в период брака с Якушевой С. В. в ущерб интересам семьи - на объекты недвижимости, принадлежащие его матери, Якушевой С. В. и её представителем суду предоставлено также не было.
Из существа заявленных исковых требований следует, что Якушева С. В. считает притворными договора купли-продажи квартир от (дата обезличена)., потому что считает квартиры, приобретенные на имя Якушевой Л. М. своим имуществом, нажитым в период брака с Якушевым С. Н. Заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по мотиву ее притворности, фактически Якушева С. В. просит просто изменить состав сторон договоров купли-продажи, произвести замену одного из участников возникших правоотношений, что положениями пункта 2 ст. 170 ГК РФ не предусмотрено.
Суд также считает необходимым отметить, что последствиями недействительности сделки является обязанность сторон возвратить все полученное по сделке. В случае признания договоров купли-продажи притворными сделками, прикрывающими иной договор, спорные квартиры не подлежали бы передаче в собственность Якушева С. Н., поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, в этом случае к совершенной сторонами сделке подлежали бы применению правила о договоре купли-продажи, в связи с чем, спорная квартира подлежала бы оставлению в собственности ООО «Квартстрой-НН», как продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что основания для признания оспариваемых договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости (квартир) недействительными (ничтожными) отсутствуют, поскольку указанные договора являются заключенными с согласованием сторонами существенных условий по ним, исполнены сторонами (спорное имущество передано продавцом по акту приема-передачи, покупатель произвел оплату спорного имущества).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительными по указанным истцом основаниям.
В соответствии с требованиями закона признание сделки притворной возможно только в случае, если будет установлено, что волеизъявление сторон сделки было направлено на достижение иного правового результата, т. е. не перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, от продавца к покупателю, а иных правовых последствий. Таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ. К ним, в частности, относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Суд соглашается с доводом Якушевой С. В. о том, что подписи в Акте приема-передачи (адрес обезличен) от (дата обезличена). с рукописными записями; Акте приема-передачи (адрес обезличен) от (дата обезличена). с рукописными записями от имени Якушевой Л. М. выполнены Якушевым С. Н., а подпись от имени Якушевой Л. М. в договоре купли-продажи (адрес обезличен) от (дата обезличена). выполнена вероятно Якушевым С. Н.., поскольку данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования ООО «ПЭК» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.204-252), не доверять которому у суда нет оснований, однако указанное обстоятельство не является основанием для применения положений ст. 170 ГК РФ, поскольку факт заключения договоров купли-продажи квартир от (дата обезличена). сторонами этих сделок не оспаривается, а истец не является стороной в оспариваемой сделке, поэтому у неё отсутствует материально-правовая заинтересованность в оспаривании договоров купли-продажи квартир.
В связи с этим, заявленные требования о признании договоров купли-продажи квартир от (дата обезличена). недействительными сделками не повлечет защиту указанного ей права, поскольку правила реституции применяются согласно ст. 168 ГК РФ только в отношении сторон недействительной сделки.
Таким образом, истец выбрала неверный способ защиты своих прав, обратившись с иском о признании притворной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Поскольку в удовлетворении требований о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании имущества совместно нажитым, раздела этого имущества и исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Якушевой Л. М. на вышеуказанное имущество.
Требования истца о признании совместно нажитым имуществом гаража, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств его приобретения за счет общих средств супругов. Кроме того, право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Разрешая требования Якушева С. Н. и Якушевой Л. М. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Якушев С. Н. и Якушева Л. М., заявляя требование о взыскании с Якушевой С. В. расходов на оплату услуг представителя, доказательств несения таких расходов суду не представили, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Однако указанное обстоятельство не лишает ответчиков в дальнейшем обратиться в суд принявший решение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Якушевой С. В. в удовлетворении исковых требований к Якушеву С. Н. и Якушевой Л. М. о признании договоров притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
