Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-85/2014г.
Дело № 2-85/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о самоотводе судьи
с.Быстрый Исток 21 мая 2014г.
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева М.В. в собственных интересах, а так же в интересах ее несовершеннолетнего сына Х. к Сыродеева Л.А., Шиков Д.В., Шикова С.С. о взыскании <данные изъяты>. причиненного имущественного вреда,
установил:
Истица Моисеева М.В., действующая как в своих, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына Х., обратилась в Быстроистокский районный суд с требованиями к ответчикам Сыродеевой Л.А., Шикову Д.В., Шиковой С.С. о взыскании <данные изъяты>. имущественного вреда, причиненного в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление судьи Соловарова С.В. о самоотводе, считаю необходимым его удовлетворить ввиду следующего.
В соответствии п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно чч.1 и 2 ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Как следует из материалов дела, истица Моисеева М.В. в настоящее время, являясь специалистом Быстроистокского районного суда, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
Ответчик Шикова С.С. является главным специалистом Быстроистокского районного суда.
Как истица Моисеева М.В., так и ответчик Шикова С.С., подчинены непосредственно председателю Быстроистокского районного суда Соловарову С.В.
При таких обстоятельствах имеются основания предполагать, что председатель суда, являющийся судьей по настоящему делу, Соловаров С.В., может быть лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, поскольку имеющиеся между указанными лицами отношения подчиненности по службе могут вызывать сомнение в его объективности и беспристрастности, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что в штате Быстроистокского районного суда состоят только два судьи, каждый из которых отведен, в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК РФ дело подлежит направлению в вышестоящий суд для определения его подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20, 21, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Заявление судьи Соловарова С.В. о самоотводе по гражданскому делу № 2-85/2014 по иску Моисеевой М.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына Х., к ответчикам Сыродеевой Л.А., Шикову Д.В., Шиковой С.С. о взыскании <данные изъяты>. имущественного вреда, удовлетворить.
Передать настоящее гражданское дело председателю Алтайского краевого суда для определения его дальнейшей подсудности.
Судья С.В.Соловаров
