Решение от 12 марта 2014 года №2-85/2014(2-1232/2013)

Дело №2-85/2014 (2- 1232/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 12 марта 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Банниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в интересах гр-н Мамашевой М.К. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрегиональная общественная организация «Защита прав и интересов потребителей» в интересах гр-н Мамашевой М.К. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просит: признать п.1 пп. 1.2, пп. 1.3 Заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору *** от *** г., согласно которого в обязанности заемщика входит уплата страхового взноса на личное страхование в размере ***. и страхового взноса от потери работы в размере ***. недействительными; взыскать в пользу Мамашевой М.К. страховой взнос на личное страхование в размере ***. и страховой взнос от потери работы в размере ***., взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** компенсацию морального вреда в размере ***.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***., из которых ***. взыскать в пользу Потребителя, ***. взыскать в пользу МОО «Защита прав и интересов потребителей».
 
    Требования мотивированы тем, что *** Мамашева М.К. обратилась к ответчику с заявкой на открытие банковских счетов, которая является составной частью кредитного договора ***, которую она подписала, таким образом, был заключен кредитный договор, согласно которого Мамашевой М.К. был предоставлен кредит в сумме ***. сроком на *** годовых. Согласно п.1 пп. 1.2, пп. 1.3 вышеуказанной Заявки (кредитного договора) в обязанности заемщика входит уплата страхового взноса на личное страхование в размере ***. и страхового взноса от потери работы в размере ***.. Данные страховые взносы были удержаны банком сразу при получении суммы кредита, в результате чего Мамашева М.К. получила на руки только ***.. Считают, что данное условие Заявки (кредитного договора) недействительным (ничтожным) и противоречащим закону. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец Мамашева М.К. в данное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе производства по делу в судебном заседании поддержала иск по указанным в нем основаниям, дополнительно поясняла, что в тот период она очень нуждалась в деньгах для погашения предыдущего кредита в этом же банке, а часть денег необходимы были заплатить за квартиру. Ей для этих целей необходимо было ***. В банке ей рассчитали размер месячного платежа, спросили, все ли устраивает? Она подтвердилаи дала согласие на заключение договора, подписала документы в указанных местах. При подписании документов не успела их прочитать. Про страхование ей никто не говорил, в страховании жизни и от потери работы она не нуждалась, так как была уверена. Никакие документы с места работы не требовали. Выбор страховой организации не предлагали. Когда брала кредит, не видела, что сумма кредита ***. Эту сумму увидела дома. Решила, что это сумма с учетом переплаты за 3 года, а не сумма кредита.
 
    Ответчик представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого банк не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их неподлежащими удовлетворению. Ответчик считает, что заключенный с Мамашевой М.К. договор соответствует требованиям действующего законодательства. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре. Кроме того, до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Предложение о заключение договора заемщик сделал банку *** путем направления в Банк на рассмотрение Заявки, тем самым выразил свое согласие со всеми условиями договора. Проставлением своей подписи в поле «О подписании Договора», «О документах» Заявки, заемщик подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Таким образом, на момент заключения договора истцу предоставлена верная, точная и полная информация о кредите. Кроме того, получение кредита в банке не обусловлено обязательностью страхования, так как банк не оказывает услугу по страхованию и не является получателем денежных средств (страхового взноса), предоставление кредита не зависит от наличия либо отсутствия страховки. Договором с заемщиком предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию. Данная информация указана в условиях договора, а также в заявлениях на страхование. Истец изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования от потери работы. Она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу, также она была согласна с оплатой страхового взноса, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счета страховщиков.
 
    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование») в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого сообщает, что действительно между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования финансовых рисков, путем вручения Мамашевой страхового полиса от *** *** *** на основании ее письменного заявления, согласно которого страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита. При заключении договора страхования Клиент вправе самостоятельно определить способ оплаты страховой премии - собственными средствами, либо за счет кредитных средств. До настоящего времени истец к Страховщику не обращалась, требование о расторжении договора страхования не заявляла. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в течение всего срока действия договора, страховая сумма будет выплачена Мамашевой М.К. в соответствии с условиями Договора страхования. Кроме того, предметом заключения между истцом и страховщиком договора страхования является страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы страхователем, а не страхование имущества. Просил в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
 
    Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
 
    В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц кредитными организациями осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что и было сделано при оформлении кредитного договора с Мамашевой М.К. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    В силу п.1 и п.2 ст. 432, п. 1 ст.433 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор *** на общую сумму кредита *** годовых сроком на ***, включающий в себя комиссию за подключение к программе страхование.
 
    Так, согласно п.1 кредитного договора *** от *** кредит состоит из: п.1.1 суммы к выдаче/к перечислению *** п. 1.2 страхового взноса на личное страхование ***.; п. 1.3 страхового взноса от потери работы *** По условиям кредитного договора, в пункте «О подписании договора», указано, что своей подписью истец подтверждает, что: ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, Мамашева М.К. прочла, приняла и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу.
 
    Поэтому, при заключении кредитного договора Мамашева М.К. не была лишена возможности подробно ознакомиться с предлагаемыми банком условиями, изучить их, и, не согласившись с ними, она имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, Мамашева М.К. тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения ее к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
 
    В кредитном договоре непосредственно перед подписью заемщика указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.
 
    Заключая договор страхования заемщика, и беря оплату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Мамашевой М.К.. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4, 4.4).
 
    Таким образом, истец Мамашева М.К. выбрала приемлемые для нее условия договора. А при таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    В исковых требованиях Межрегиональной общественной организации «Защита прав и интересов потребителей» в интересах гр-н Мамашевой М.К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено ***