Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Дело № 2-85/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 17 января 2014 г.
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.И.
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к Суркову С.П. и Сурковой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец- открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к Сурковым С.П. и Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.06.2012г. на 6.09.2013 г. в сумме *** руб. 77 коп. Указал в заявлении, что 18 июня 2012 года между ним и Сурковым С.П. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на срок до 18.06.2015г. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства *** от 18.06.2012г. с Сурковой Е.Т., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заёмщиком всех их обязательств перед банком по кредитному договору полностью. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил полностью. Заёмщик нарушил условия вышеуказанного кредитного договора. Оплата основного долга и процентов по кредитному договору не производится с 18 мая 2013 года, не смотря на требование банка о возврате долга. Право требования банком досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору предусмотрено кредитным договором(п.3.4 приложения к договору) и договором поручительства( п.1.3 приложения к нему). Остаток основного долга составляет на 5.09.13г. *** руб. 61 коп, Согласно договору проценты уплачиваются ежемесячно, задолженность по уплате процентов на 5.09.13г. составляет *** руб. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена, уплата при несвоевременном перечислении платежа в размере увеличенной в два раза процентной ставки за каждый день просрочки. Неустойка по просроченному основному долгу начислена в сумме *** руб., неустойка по просроченным процентам- *** руб. Истец просит взыскать указанные суммы – всего *** руб. солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Представитель истца по доверенности Одинцова Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчиками уплата долга не производилась.
Ответчики Сурковы в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования банка признали полностью. Им разъяснены и понятны последствия признания иска.
Заявления ответчиков о признании иска подписаны ими и приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручители отвечают в том же объёме, как и должник.
Из представленных документов судом установлено, что 18.06.2012 г. между истцом и заемщиком Сурковым С.П. был заключён кредитный договор на сумму *** рублей на срок по 18.06.2015 года под ***% годовых. Заёмщик обязался при несвоевременном внесении сумм уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки (п. 6 договора). А также согласно п.п. 4.3 приложения к договору обязался по требованию кредитора досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Деньги в сумме *** руб. согласно выписки по счету (л.д.15) зачислены получены Сурковым С. П. 18.06.2012 г.
Поручитель Суркова Е.Т. была ознакомлена с условиями кредитного договора и своего договора поручительства (л.д. 24-27), поручилась перед банком солидарно отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Сурков С.П. согласно расчету истца просрочил исполнение принятых на себя обязательств. Оплата основного долга не производилась с мая 2013 г.(л.д.12-14). Иного суду не доказано.
Таким образом, в силу кредитного договора, предусматривающего право кредитора требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, и договора поручительства, а также вышеприведённых норм ГК РФ, иск банка основан на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет : по основному долгу- *** руб. 61 коп, по уплате процентов на 6.09.13г. - *** руб., неустойка по просроченному основному долгу начислена в сумме *** руб., неустойка по просроченным процентам- *** руб. Всего *** руб.
Расчёты истца ответчиками не оспорены, соответствуют условиям кредитного договора. Признание иска ответчиками принято судом, что является основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в полном объеме в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Суркова С.П. и Сурковой Е.Т. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 18.06.2012г. на 6.09.2013 г. в сумме *** руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины *** руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Омутнинский районный суд.
Судья- Т.И. Широбокова
