Решение от 06 февраля 2014 года №2-85/2014)

г. Луга 06 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-85/2014)
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
        при секретаре Кушнеровой К.А.
 
 
    гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Харюку И.Н. о досрочном взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее - СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с иском к Харюку И.Н. о досрочном взыскании суммы займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. (л.д. 2-4).
 
    В ходе слушания дела истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Общая сумма к взысканию составила <данные изъяты> руб. (л.д. 80-81).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» и членом кооператива Харюком И.Н. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается расходными кассовыми ордерами.
 
    Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Харюком И.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Харюк И.Н. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по займу.
 
    Извещения-требования, направленные истцом в адрес ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнены не были. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Шакиров С.Ю. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик с января 2013 года перестал своевременно вносить платежи по кредиту, на момент подачи искового заявления в суд задолженность не погасил. В судебном заседании 17 декабря 2013 года представитель истца Шакиров С.Ю. подтвердил, что в декабре 2013 года ответчик оплатил образовавшуюся задолженность со всеми штрафными санкциями и вошел в график платежей.
 
    Ответчик – Харюк И.Н., уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства по договору займа от истца им были получены. В соответствии с указанным договором он должен был вносить ежемесячный платеж 5-го числа каждого месяца, фактически ответчик вносил оплату позднее указанной даты, однако на 17 декабря 2013 года все штрафные санкции за просрочку платежа он оплатил в полном объеме и продолжает платить строго по графику. Сумму задолженности по договору займа, указанную в уточненном исковом заявлении не оспаривает.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и Харюком И.Н. был заключен договор займа № №, по условиям которого последний получил займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием компенсации за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного основного платежа в счет погашения займа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-13). В качестве приложения к договору займа составлен график погашения займа, в котором последней датой погашения займа указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Согласно п. 4.1.1. договора истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, и досрочного возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и порядка погашения займа, обозначенного в Графике погашения займа.
 
    Под нарушением порядка погашения займа понимается неуплата заемщиком на дату ежемесячного платежа, определенную настоящим Договором (п.2.6), очередного взноса по погашению займа, либо уплата сумм, недостаточных для погашения займа в соответствии с Графиком погашения займа (Приложение № 1).
 
    В пункте 4.1.3. договора стороны определили: истец имеет право при нарушении условий договора займа и обращении в суд взыскать неустойку в размере 10 (десяти) % от общей суммы требований к заемщику.
 
    В п. 5.2.3 договора ответчик – Харюк И.Н. принял на себя обязательство в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, уплатить истцу членские взносы из расчета 0,02% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.
 
    Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика между СКПК «Взаимный кредит» и Харюком И.Н. был заключен договор залога № № следующего имущества: автомобиль ГАЗ <данные изъяты>; автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> (л.д.19-20).
 
    Как следует из расчета задолженности, представленного СКПК «Взаимный кредит», задолженность Харюка И.Н. по указанному выше договору займа составляет: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    Задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком – Харюком И.Н. признается, о чем он расписался в заявлении в адрес суда (л.д.72). Об уменьшении размера неустойки ответчик не просил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный Кредит» было направлено ответчику извещение-требование о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчик уведомлялся о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
 
    Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору займа судом установлен, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Исковые требования СКПК «Взаимный кредит» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» устанавливает: реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В соответствии с п.1.6.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена ГАЗ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; VOLKSWAGEN <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательства иной продажной стоимости указанного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества в указанных размерах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Заявленные истцом требования судом полностью удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит», удовлетворить.
 
    Взыскать с Харюка И.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Харюка И.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> и на автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную цену ГАЗ <данные изъяты> рублей, VOLKSWAGEN <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года
 
    Председательствующий