Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 21 апреля 2014 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре Сагадаевой Р.Х.,
с участием представителя ответчика - адвоката Кырманова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семичевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Семичевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2012г. в соответствии с кредитным договором №1021803-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семичевой Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 442 448 рублей 53 копейки на срок до 07.09.2017г. на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от 07.09.2012г. №1021803/01-фз. На основании изложенного просит взыскать с Семичевой Е.В. задолженность по кредитному договору №1021803-ф от 07.09.2012г. в размере 463 245 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество; а также взыскать с Семичевой Е.В. госпошлину в размере 11 832 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Семичева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием защитника - адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Кырманов А.В., действующий на основании ордера № от 21.04.2014г., в судебном заседании просил вынести решение суда с учетом доказательств, представленных сторонами.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
Судом установлено, что 07.09.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и Семичевой Е.В. был заключен кредитный договор №1021803-ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 442 448 рублей 53 копейки со сроком возврата кредита до 07.09.2017г. включительно, с уплатой процентов из расчета 21,0% годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства.
В соответствии с п.7.1 указанного договора, заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
07.09.2012г. между ответчиком Семичевой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества №1021803/01-ФЗ, в соответствии с которым Залогодатель (ответчик) предоставляет Залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство, модель LADA 111730 LADAKALINA, год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА111730С0233154, двигатель №11183, 5788688, кузов №ХТА111730С0233154, цвет серо-синий.
Согласно п.2.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 357 163 рублей.
В нарушение условий договора, требований ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811, ст.813 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8.1.1 Кредитного договора установлено, что если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика 12.11.2013г. была направлена претензия с требованиями исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Однако ответчиком не принято каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Семичевой Е.В. обязательств по договору №1021803-ф от 07.09.2012г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере 463 245 рублей 15 копеек, из которых: 379 330 рублей 66 копеек - текущий долг по кредиту; 2 400 рублей 70 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга; 25 121 рублей 79 копеек - долг по погашению кредита; 34 726 рублей 81 копейка - долг по неуплаченным в срок процентам; 8 995 рублей 36 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 12 669 рублей 83 копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 463 245 рублей 15 копеек.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модель LADA 111730 LADAKALINA, год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА111730С0233154, двигатель № 5788688, кузов № ХТА111730С0233154, цвет серо-синий, принадлежащий Семичевой Е.В.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 309, 310, 334, 348, 350, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Семичевой Елены Валентиновны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1021803-ф от 07.09.2012г. 463 245 (четыреста шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 15 копеек.
Взыскать с Семичевой Елены Валентиновны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADA 111730 LADAKALINA, год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА111730С0233154, двигатель №11183, 5788688, кузов № ХТА111730С0233154, цвет серо-синий, принадлежащий Семичевой Елене Валентиновне.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2014г.
Председательствующий
