Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
р.п. Воротынец 17 апреля 2014 года.
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,
при секретаре Кулагиной И.В.,
с участием истца Щипковой О.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-85/2014 по иску Щипковой О.В. к администрации Михайловского сельсовета ФИО6 <адрес>, Дицыну А.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, проживавший до смерти по адресу: <адрес>.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Спорная квартира принадлежала на праве собственности его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца принял фактически наследство после смерти матери, однако не оформил его.
В указанной квартире прописан и проживал двоюродный брат истца Дицын А.Н..
Родители истца развелись в 1986 году, истец проживала с матерью. После смерти отца истец полагал, что в наследство вступил и оформил квартиру на себя Дицын А.Н., так как он жил в ней.
В ноябре 2013 года истец узнал, что наследство никем не принято, квартира не оформлена.
Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца. Других наследников у него нет.
Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании истец Щипкова О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что после развода родителей она проживала со своей матерью в городе, а отец жил в <адрес> в спорной квартире со своей матерью и племянником Дицыным А.Н., ответчиком по делу. После смерти отца она полагала, что Дицын А.Н. оформил всю квартиру на себя, и только недавно узнала, что он официально наследство не принял. У нее с Дицыным А.Н. имеется по 1/2 доле в праве на спорную квартиру.
Ответчики представитель администрации Михайловского сельсовета и Дицын А.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не оспорили.
Суд, с учетом мнения истца Щипковой О.В., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истца Щипкову О.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами:
Свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
выданным ФИО3 <адрес>, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года,
Свидетельством о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Михайловской сельской администрацией ФИО6 <адрес>, согласно которому ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года,
Справкой о рождении ФИО2, где в графе «мать» указана ФИО4,
Свидетельством о рождении истца, где в графе «отец» указан ФИО2,
Свидетельством о заключении брака истца и ФИО10,
Договором о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Михайловской сельской администрации, согласно которому ТЛК «Нижегородлес» безвозмездно передало в собственность ФИО4 занимаемую ей квартиру.
Согласно справке, выданной Воротынским филиалом государственного предприятия НО «Нижтехинвентаризация» <адрес> в <адрес> ФИО6 <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля.
Нотариусом ФИО6 <адрес> Щипковой О.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Таким образом, истица Щипкова О.В. подтвердила представленными доказательствами свои исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принимая во внимание, что истица является единственной наследницей первой очереди на имущество после смерти ФИО2, ошибочно полагала, что наследство на всю квартиру принял ее двоюродный брат Дицын А.Н., ее исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1142, 1155 ГК РФ.
Расходы по госпошлине истец просил оставить за собой.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Щипковой О.В. удовлетворить.
Восстановить Щипковой О.В. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.
Признать за Щипковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.И. Макарова.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2014 года.
Судья В.И.Макарова
