Решение от 19 мая 2014 года №2-85/2014

Дело № 2-85\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Осипову С.В. и Осиповой А.П. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    
Открытое общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее по тексту ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, ОАО КБ "ФорБанк” предоставил ответчикам Осипову С.В. и Осиповой А.П., ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, оцененной по состоянию на 26 сентября 2005 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной регистрационной службой первоначальному залогодержателю ОАО КБ "ФорБанк". Истец отразил, что <данные изъяты> права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».
 
    В соответствии с условиями Закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей, при этом за период с <дата> по <дата> Осиповыми были допущены просрочки платежа, сумма просроченных платежей составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на 24.02 2014 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд: Взыскать солидарно с Осипова С.В. и Осиповой А.П.:
 
    - задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 25 февраля 2014 года и по день полного погашения суммы основного долга;
 
    - пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 25 февраля 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно;
 
    - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
 
    Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по <адрес>; Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Представитель истца, а также ответчик Осипова А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, также направил в суд ходатайство об изменении (уменьшении) размера исковых требований, указав, что ответчиками была оплачена сумма просроченной задолженности, остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем просил суд взыскать солидарно с Осипова С.В. и Осиповой А.П. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени за просрочку исполнения обязательства в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Одновременно истец просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в связи с уменьшением исковых требований (л.д.101).
 
    На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по делу в пределах заявленных истцом требований, с учетом их уменьшения.
 
    Ответчик Осипов С.В. не отрицал наличие просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом отразил, что к настоящему времени он оплатил просроченную задолженность и вошел в график. В письменном ходатайстве Осипов С.В. и Осипова А.П. просили суд об уменьшении размера взыскиваемых с них пени до <данные изъяты> руб., указав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просили учесть, что ими полностью погашены обязательные платежи по договору. При решении вопроса о снижении размера неустойки исходили из размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ в размере 8,25 % годовых (л.д.118).
 
    Выслушав пояснения Осипова С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ "ФорБанк” и ответчиками Осиповым С.В. и Осиповой А.П., (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> для приобретения квартиры №, находящейся <адрес>.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиками, предоставив денежные средства в размере, предусмотренном договором, с использованием которых ответчиками в общую совместную собственность была приобретена вышеуказанная квартира, являющаяся предметом ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, права по которой 27 февраля 2006 года были переданы ООО «АТТА Ипотека».
 
    В соответствии с условиями договора, заемщики должны были ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты> рублей. Соответствующие платежные обязательства ответчиками нарушались, при этом начиная с августа 2012 года, заемщики перестали вносить платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности по закладной.
 
    <дата> Осипов С.В. внес в погашение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.65), а затем <дата> и <дата> по <данные изъяты> руб. (л.д.74-75).
 
    На момент рассмотрения дела остаток основного долга ответчиков Осипова С.В. и Осиповой А.П. по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, сумма начисленных пени за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> руб. (л.д.104).
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора № от <дата>, а также пунктом 6.1. закладной предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При рассмотрении ходатайства ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание, что ответчики к моменту рассмотрения дела полностью погасили обязательные платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом.
 
    При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а поэтому, принимая во внимание период уклонения должников от исполнения обязательства, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Осипова С.В. и Осиповой А.П. в пользу ООО ««АТТА Ипотека» пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части суд о взыскании пени отказывает.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с Осипова С.В. и Осиповой А.П. в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
 
    Относительно просьбы представителя истца о возврате излишне уплаченной госпошлины суд отмечает следующее:
 
    В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом.
 
    При этом заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (пункт 3 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
 
    В связи с этим, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. разрешен судом путем выдачи ООО ««АТТА Ипотека» справки об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины, которая должна быть приложена к заявлению, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда (абз. 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО ««АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Осипова С.В. и Осиповой А.П. в пользу ООО ««АТТА Ипотека» пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Осипова С.В. в пользу ООО ««АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Осиповой А.П. в пользу ООО ««АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2014 года.
 
    Председательствующий С.И. Косых