Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
К делу № 2-85/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2014 года город Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Просняковой С.Н.,
а также с участием:
истицы Золотченко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотченко Н.М. к Волкову В.Н. о взыскании долга,
установил:
Золотченко Н.М. обратилась в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании долга в размере 420 000 руб. по договору займа.
По утверждению истицы в судебном заседании, 25.01.2013 г. между ней и ответчиком заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариально, на сумму 750.000 руб. со сроком возврата до 25.07.2013 г.
Ответчик частично погасил долг в сумме 330.000 руб.
До настоящего времени оставшуюся задолженность в сумме 420.000 руб. ответчиком не возвращена.
Просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 420.000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7.400 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материала дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со #G0статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истица 25.01.2013 г. передала ответчику 750.000 руб. со сроком возврата займа до 25.07.2013 г., что подтверждено договором займа денег, удостоверенным нотариально (л.д. 4).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Форма договора займа полностью соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что сумму в размере 330.000 руб. ответчик погасил, оставшаяся сумма в размере 420.000 руб. до настоящего времени не возвращена.
При таком положении указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7.400 руб., уплаченная истицей при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 2, 3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь стст. 194-198 и 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золотченко Н.М. к Волкову В.Н. о взыскании долга удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Волкова В.Н., <...> года рождения, проживающего по адресу:<...>, в пользу Золотченко Н.М., <...> года рождения, проживающей по адресу:<...> <...> долга по договору займа денег от 25.01.2013 г. в размере 420.000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7.400 руб., а всего взыскать 427.400 руб.
Копию решения направить ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Ищенко
