Решение от 24 апреля 2014 года №2-85/2014

Дело № 2-85/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года          г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Козлов Н.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - досрочной пенсии).
 
    Заявленные требования истец Козлов Н.А. мотивировал тем, что ответчик не включил в общий и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы в должности штатного тренера-преподавателя областной детской - юношеской спортивной школы ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: в должности инструктора-методиста по работе с детьми стадиона ... ... ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время участия в соревнованиях, турнирах, время нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Козлов Н.А., считая действия ответчика неправомерными, просил суд признать названное решение недействительным, обязать ответчика включить в общий и специальный стаж истца спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на нее.
 
    В судебном заседании истец Козлов Н.А. и его представитель Мальков А.Г. требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили об их удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Управления Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях на иск.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного образовательного учреждения Вологодской области среднего профессионального образования «Устюженский политехнический техникум» Богданова Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила, представила справку о том, что истцом Козловым Н.А. педагогическая нагрузка в 2004-2005, 2005-2006, 2009-2010, 2010-2011 учебных годах выдана в полном объеме.
 
    В судебном заседании свидетель С.В.П. пояснил, что истец Козлов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем областной детской - юношеской спортивной школы ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая штатную должность инструктора-методиста по работе с детьми ... ... ..., фактически исполнял работу тренера-преподавателя, работая непосредственно с детьми.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца с учетом возражений, представленных ответчиком.
 
    При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, не менее 25-лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется территориальными органами ПФ РФ в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    Из материалов дела следует, что 23.09.2013 истец Козлов Н.А. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Ответчик, рассмотрев заявление Козлова Н.А., не включил в общий и специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в специальный стаж остальные спорные периоды работы (л.д. 8-10).
 
    По данным ответчика на день обращения (23.09.2013) специальный стаж Козлова Н.А. составил ... лет ... месяцев ... дней, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.8).
 
    Мотивируя отказ в назначении пенсии и возражая на иск, ответчик указал, что период работы истца Козлова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... года ... месяца ... день) в должности тренера-преподавателя областной детской - юношеской спортивной школы ... не включен в общий и специальный стаж работы, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы Козлова Н.А. в названом учреждении.
 
    Доказывая обоснованность требования о включении названного периода в общий и специальный стаж работы истец Козлов Н.А. ссылался на выписки из приказов о приеме и об увольнении, показания свидетеля С.В.П.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что выписка - это копия определенной части подлинного документа.
 
    Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, должны соответствовать требованиям п.1, п.5 Указа Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которым верность копий документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    Вместе с тем, в соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») правильность составления выписки из приказа подтверждается подписями должностных лиц и печатью, а также ставится дата заверения документа.
 
    Суд согласился с выводами ответчика относительно указанного периода, поскольку запись в трудовой книжке Козлова Н.А. по данному периоду отсутствует, представленные им выписки из приказов вызывают у суда сомнение в их достоверности, т.к. не содержат информации о фамилии и должности лица, заверившего документ, о дате его выдачи. Выписка о приеме на работу выдана на имя Козлова Н.А., а не Козлова Н.А., выписка об увольнении содержит указание лишь на фамилию и инициалы работника (Козлова Н.А.).
 
    Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... год ... месяцев ... дней) в должности инструктора-методиста по работе с детьми ... ... ..., по мнению суда, обоснованно не включен в специальный стаж работы истца со ссылкой на отсутствие наименования должности и учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.
 
    В судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетеля, трудовой книжки Козлова Н.А. установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на штатную должность инструктора-методиста по работе с детьми ... ... ..., в указанной должности он работал до увольнения. Доказательств того, что в указанный период истец фактически исполнял обязанности тренера-преподавателя, работая непосредственно с детьми, истцом не представлено.
 
    При отказе истцу во включении указанных выше спорных периодов работы в специальный стаж работы истца суд руководствовался тем, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), однако, таких доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.
 
    При оценке показаний свидетеля С.В.П. суд, учитывая положения ч.3
ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010), принял во внимание, что с 01.01.2010 названным законом установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в связи с чем характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика и отказом Козлову Н.А. во включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя ... с ДД.ММ.ГГГГ по ..., а также времени участия истца в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что период работы истца в должности воспитателя (на 0,5 ставки) детского сада № ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включен ответчиком в специальный стаж работы истца. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... месяцев ... дней) Козлов Н.А. продолжал работать в той же должности воспитателя того же детского сада № ... только на полную ставку. Факт приема и увольнения истца в детский сад на должность воспитателя подтвержден документально записями в трудовой книжке, в связи с чем оснований для исключения названного периода из специального стажа истца у ответчика не имелось.
 
    Суд согласился с доводами истца о том, что время участия истца в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке подлежит включению в специальный стаж на основании ст.ст. 57, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Повышение квалификации педагогических работников, а также исполнение трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью во время служебных командировок предусмотрено действующим трудовым законодательством. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов.
 
    Судом установлено, что истец Козлов Н.А. во время участия в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке не прерывал трудовых отношений с образовательным учреждениям, занимал должность, работа на которых включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, за ним сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.
 
    Кроме того, указанные спорные периоды отсутствуют в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 в перечне периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что следует признать недействительным решение ответчика № 184 от 22.12.2013 в части не включения Козлову Н.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя ..., а также время участия в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке, и обязать ответчика включить названные периоды в специальный стаж работы истца.
 
    Учитывая, что педагогический стаж истца на дату обращения в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил менее 25 лет, которые требуются для назначения досрочной трудовой пенсии по закону, суд полагает, что Козлову Н.А. в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью ответчиком отказано правомерно, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  
 
решил:
 
    1/ признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Козлова Н.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени участия в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2/ обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить Козлова Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время участия в соревнованиях, турнирах, нахождения на курсах повышения квалификации, методическом объединении, аттестации, командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска Козлову Н.А. отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.                            
 
    Решение принято в окончательной форме 29.04.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                В.О. Корешкова