Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-85/2014
Гражданское дело № 2-85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИА
19 февраля 2014 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре Шевчук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П к Н о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и об обязании вернуть транспортное средство автомобиль Tойота Креста, 1988 года выпуска,
У С Т А Н О В И Л:
П обратилась в суд с иском к Н о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от -- и об обязании вернуть транспортное средство автомобиль Tойота Креста, 1988 года выпуска, двигатель №--, цвет белый, регистрационный номер --, паспорт транспортного средства --.
Свои требования истец мотивировала в судебном заседании следующим. Она являлась собственником автомобиля Тойота-Креста. Пользовался данным автомобилем ее сын В. В октябре 2013 года сын решил поменять данный автомобиль на другой. -- сын вместе с другом Б произвели осмотр машины МАРК2, который принадлежал Ц и решили произвести обмен данными автомобилями. -- был составлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого она истец Г продала Н транспортное средство автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА за 10000 рублей. Так же, -- был составлен договор купли-продажи автомобиля МАРК 2, 1999 гола выпуска, двигатель -- номер кузова --, ПТС --. Автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА был передан Н
Ж, а МАРК 2 она забрала вместе с сыном. Следовательно, сторонами был заключен договор мены, однако оформлен был, как договоры купли-продажи. -- она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля МАРК 2 на учет. Во время регистрации, сотрудниками ГИБДД обнаружено, что данный автомобиль числится в угоне, и его забрали, оформив на штраф-стоянку. Никакого документа ей на руки выдано не было. -- в вечернее время ее и ее сына В допросили сотрудники ГУ МО МВД Свободненский, где они пояснили обстоятельства приобретения данного автомобиля. Сотрудниками ГУ МО МВД Свободненский -- в 18 часов 10 минут был зарегистрирован материал в КУСП -- В связи с чем, она обратилась с данными требованиями в суд.
Ответчик Н в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исковое заявление, извещение направлены судом по адресу, указанному в иске истцом --
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № -- суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от -- продавец П продала Ш транспортное средство – автомобиль Тойота Креста, 1988 года выпуска, двигатель --, цвет белый, регистрационный номер -- паспорт транспортного средства --.
Из пояснений истца и материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что -- также был составлен договор купли-продажи автомобиля МАРК 2, 1999 гола выпуска, двигатель --, ПТС --. Согласно которого истец П купила у Н указанный автомобиль.
Автомобиль ТОЙОТА КРЕСТА был передан Н
Ж, а автомобиль МАРК 2 истец забрала вместе с сыном.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Изучив материалы дела, пояснения Д, П, В, данные в рамках возбужденного уголовного дела суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор мены автомобилей, принадлежащих П и Н
-- истец обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля МАРК 2 на учет. Во время регистрации, сотрудниками ГИБДД обнаружено, что данный автомобиль числится в угоне, и его забрали, оформив на штраф-стоянку. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при изучении материалов уголовного дела № № --
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от --, согласно которого продавец П продала, а покупатель Ш купила транспортное средство – автомобиль «Тойота Креста», 1988 года выпуска, двигатель --, цвет белый, регистрационный номер -- паспорт транспортного средства -- является притворной сделкой, которая заключена с целью скрыть сделку по договору мены между сторонами.
Суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки и обязать ответчика Н вернуть истцу П автомобиль «Тойота Креста», 1988 года выпуска, двигатель --
На основании выше изложенного, исковое заявление П подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление П к Н о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и об обязании вернуть транспортное средство автомобиль Tойота Креста, 1988 года выпуска, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота Креста», 1988 года выпуска, двигатель -- --, заключенный между П и Ш недействительным.
Применить последствия недействительности данной сделки и обязать ответчика Н вернуть истцу П автомобиль «Тойота Креста», 1988 года выпуска, двигатель -- паспорт транспортного средства --.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская
