Решение от 14 мая 2014 года №2-85/2014

    Гражданское дело № 2-85/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                                                                      город Сусуман                                                                                 
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего Нечкиной С.В.,
 
    при секретаре Маковей О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: г.Сусуман, ул.Набережная, д.3, гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Боброву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Боброву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшейся за период с 19 января 2009 года по 31 декабря 2013 года в сумме 67 882 рублей 86 копеек, в том числе, задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 51 298 рублей 86 копеек и за горячую воду в размере 16 583 рублей 73 копеек, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 48 копеек, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    С 01 августа 2004 года ОАО «Магаданэнерго», на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года, осуществляет сбыт отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ тепловой энергии потребителям Магаданской области. В период с 19 января 2009 года по 31 декабря 2013 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение подключенного к централизованным тепловым сетям ответчика Боброва А.А. по адресу: <адрес>, комната № 22. Поскольку ответчик, в нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды своевременно не производил, образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 51 298 рублей 86 копеек и за горячую воду в размере 16 583 рубля 73 копейки, а всего в общей сумме 67 882 рубля 59 копеек. Просит суд взыскать с Боброва А.А. указанную сумму задолженности, а также понесённые в связи с подачей иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 236 рублей 48 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик проживает в городе Сусумане Магаданской области, определением Магаданского городского суда от 04 марта 2014 года данное гражданское дело передано по подсудности в Сусуманский районный суд Магаданской области и 04 апреля 2014 года принято последним к своему производству.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Бобров А.А., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи нахождением в <адрес>.
 
    Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Бобров А.А. представил письменные возражения на иск, указав на то, что в городе Магадане он никогда не проживал и не работал, не имел ни временной, ни постоянной регистрации. Его постоянное место жительства- <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. В связи с расселением дома с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован не по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В исковой период он также жил и работал в городе Сусумане: с ДД.ММ.ГГГГ водителем в ТУСМ-4/19 филиала «Ростелеком», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ОАО «СУГОК «Сусуманзолото».
 
    Оспаривая составленные «Магаданэнерго» акты о фактическом проживании Боброва А.А. в жилом помещении в городе Магадане, ответчик указал на нахождение его 20 февраля 2012 года в отпуске в Республике Адыгея и 25 июня 2013 года - в городе Сусумане.
 
    Также указал, что ни в социальное жилье города Магадана, ни в Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана с заявлениями о выделении ему комнаты он не обращался, документы о регистрации по месту пребывания в городе Магадане ему не выдавались и он их не подписывал. Он никогда не работал на предприятиях в городе Магадане и никакое предприятие не представляло ему комнату в общежитии или ином жилом помещении.
 
    Ответчик также указал, что со слов мастера «Социального жилья» ФИО5 по указанному истцом адресу проживает Бобров, но Анатолий Александрович. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца в его пользу расходы на нотариальное удостоверение трудовой книжки и паспорта в размере 320 рублей, почтовые расходы, а также компенсацию за потерю времени, в размере, назначенном судом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Управления по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана поддержало иск в части взыскания с Боброва А.А. задолженности за коммунальные услуги, но за период его фактического проживания с 19 января 2009 года по 01 марта 2013 года.
 
    Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    При этом в силу ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Таким образом, для установления факта заключения договора социального найма жилого помещения с гражданином и, как следствие, возникновения у последнего обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, необходимо не только фактическое вселение гражданина в жилое помещение, но и наличие законного на то основания - решения собственника жилого помещения или управомоченного им лица на предоставление жилого помещения.
 
    Однако, истцом доказательств наличия законных оснований для вселения Боброва А.А. в комнату № в <адрес>, суду не представлено.
 
    Также, истцом не представлено доказательств предоставления комнаты № в <адрес> в пользование по договору социального найма именно ответчику Боброву Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
 
    Так, из представленного истцом расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение по <адрес>, следует, что лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Боброва Алексея Александровича.
 
    Однако, биографических сведений о дате и месте рождения Боброва Алексея Александровича, сведений о документе, удостоверяющем его личность, позволяющих идентифицировать личность ответчика данный расчет не содержит (л.д. 8-10).
 
    Также не содержат сведений о личности Боброва Алексея Александровича имеющиеся в материалах дела: акты о фактическом проживании от 20 февраля 2012 года и от 28 июня 2013 года, а также решение Арбитражного суда Магаданской области от 10 апреля 2012 года (л.д.24, 41-47,48).
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
         Каждая сторона, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Между тем, из представленных ответчиком Бобровым А.А. доказательств, в частности нотариально заверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Боброва Алексея Александровича, 24 ноября 1972 года рождения, уроженца города Сусумана, следует, что с 10 декабря 1999 года по 19 ноября 2003 года, а также с 18 марта 2005 года по настоящее время, то есть в спорный период, он был зарегистрирован постоянно по месту жительства в городе Сусумане.
 
    При этом из нотариально заверенной копии трудовой книжки на имя Боброва Алексея Александровича, 24 ноября 1972 года рождения, следует, что с 08 февраля 2001 года по 31 марта 2010 года ответчик работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в должности водителя ТУСМ-4 ОАО «Ростелеком», с 05 мая 2010 года по 01 октября 2013 года в ОАО «Сусуманзолото» водителем автотранспортного подразделения.
 
    Сведения из трудовой книжки подтверждаются представленными ответчиком справками, выданными ОАО «Ростелеком» от 11 апреля 2014 года №0803/06/62-14 и ОАО «Сусуманзолото» от 14 апреля 2014 года № 39/7-41.
 
    Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Бобров А.А. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бобров Алексей Александрович, 24 ноября 1972 года рождения, уроженец города Сусумана в спорный период, а именно с 19 января 2009 года по 31 декабря 2013 года проживал в городе Сусумане.
 
    При этом суд принимает во внимание также представленную ответчиком справку от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанную техником по квартплате ООО «Социальное жилье», согласно которой лицевой счет по адресу: <адрес>, закрыт 19 января 2009 года. В лицевом счете № 990670015, открытом ООО «Социальное жилье» по указанному адресу сведения о квартиросъемщике отсутствуют.
 
    Поскольку истцом доказательств предоставления жилого помещения, расположенного в городе Магадане по адресу: <адрес>, ответчику Боброву Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из представленной ответчиком справки следует, что им понесены расходы в размере 320 рублей по оплате нотариального свидетельствования копий паспорта и трудовой книжки.
 
    Поскольку ответчик в настоящее время проживает за пределами Сусуманского района и не имеет возможности представить подлинники указанных документов в судебное заседание, суд находит понесенные им судебные расходы по оплате нотариального свидетельствования копий паспорта и трудовой книжки обоснованными и подлежащими взысканию с истца.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени, поскольку в силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    Однако, фактов злоупотребления правом со стороны истца как при подаче иска, так и при рассмотрении спора судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Боброва Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженности по оплате за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и горячее водоснабжение в комнате № 22, расположенной в <адрес>, в полном объеме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Боброва Алексея Александровича судебные расходы по оплате нотариального свидетельствования копий паспорта и трудовой книжки в размере 320 (триста двадцать) рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий                                                                                  С.В. Нечкина